Дело № 2-1186/2023

УИД 39RS0010-01-2023-000694-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при помощнике судьи Литвиненко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что она (истец) является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес >, для ведения личного подсобного хозяйства, через которые на основании постановления администрации Гурьевского городского округа <адрес > от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ № установлены сервитуты на право проезда, прохода к участку с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГ она получила исковое заявление ФИО2 к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании сервитутом, установлении судебной неустойки, в котором были распространены порочащие ее сведения, не соответствующие действительности, а именно о том, что истец (ФИО2) неоднократно обращался к ответчику (ФИО1) с просьбой предоставить проезд к своему участку, однако ФИО1 и члены ее семьи в грубой форме отказывали ему, стали чинить препятствия в пользовании территорией сервитута, на ворота повесили навесной замок, более того, стали требовать денежную плату за предоставление проезда к его участку, в октябре 2022 года истец (ФИО2) обратился к ответчику (ФИО1) с требованием предоставить доступ к земельному участку с кадастровым номером №, которые она не выполнила, возведение спорного ограждения делает невозможным использование принадлежащих ФИО2 земельных участков по их целевому назначению, наличие ворот с закрывающимся механизмом создает препятствие в доступе к земельным участкам с кадастровыми номерами № не только истцу ФИО2 и членам его семьи, но и технике специальных служб, в том числе аварийно-спасательной, пожарной и скорой помощи, что существенно нарушает права ФИО2, в связи с тем, что попытки договориться с ответчиком (ФИО1) в досудебном порядке ни к чему не привели, только усугубили ситуацию, у ФИО2 не имеется другого способа защиты нарушенных прав, кроме как в судебном порядке.

Указанное исковое заявление подписано представителем ФИО2 по доверенности ФИО3

Полагая, что указанные в исковом заявлении ФИО2 сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, а также несут угрозу причинения ущерба в виде расторжения с ней договоров аренды земельных участков, истец ФИО1 просила в судебном порядке признать указанные сведения, изложенные в исковом заявлении ФИО2 в Гурьевский районный суд Калининградской области, не соответствующими действительности, взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, взыскать с ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения, дали пояснения согласно изложенному в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах, а также представляющая интересы ответчика ФИО2 на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ФИО1 не чинить препятствия истцу, членам его семьи и приглашенным ими лицам в пользовании сервитутом, установленным на земельном участке с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером № для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа распашных металлических ворот, установленных по юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения данного требования в установленный срок, разрешить истцу или третьим лицам по его поручению самостоятельно осуществить их снос, с последующим возмещением понесенных расходов с ответчика; установить судебную неустойку в размере 1500 рублей в день в случае неисполнения решения суда, взыскав указанную сумму с ФИО1 в пользу истца.

В обоснование заявленных требований в данном иске указано на то, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 707 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Проезд к указанному выше земельному участку возможно осуществить только посредством земельных участков с кадастровыми номерами №. Указанные земельные участки, расположенные по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес >, принадлежат на праве аренды ФИО1 В договоре аренды № № земельного участка, заключенного с ФИО1, указано на то, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 39:03:090306:65 осуществляется через территорию сервитута, установленного на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН посредством земельного участка с кадастровым номером № обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № обременен сервитутом площадью 297 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № обременен сервитутом площадью 17 кв.м. Ответчик (ФИО1), несмотря на имеющиеся ограничения и обременения, огородил земельные участки с кадастровыми номерами № и установил на въезде распашные ворота. Истец (ФИО2) неоднократно обращался к ней с просьбой предоставить проезд к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №, однако ФИО1 и члены ее семьи в грубой форме отказывали истцу, стали чинить препятствия в пользовании территорией сервитута истцу, на ворота повесили навесной замок. Более того, стали требовать от истца денежную плату за предоставление проезда к его участку. В октябре 2022 года истец обратился к ответчику с требованием предоставить доступ к земельному участку с кадастровым номером №, ответчик свои обязательства не выполнил. Возведение спорного ограждения делает невозможным использование принадлежащего истцу земельного участка по целевому назначению. Наличие ворот с закрывающимся механизмом создает препятствия в доступе к земельному участку истца не только истцу и членам его семьи, но и технике специальных служб, в том числе, аварийно-спасательной, пожарной и скорой помощи, что существенно нарушает права истца. Попытки договориться с ответчиками в досудебном порядке ни к чему не привели, письменное уведомление, отправленное заказным письмом, было оставлено без внимания.

Указанное исковое заявление подписано представителем ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 04.07.2023 по гражданскому делу № 2-1123/2023 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании сервитутом, установлении судебной неустойки, заявленные исковые требования удовлетворены в части, на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО2 и членам его семьи и приглашенным ими лицам в пользовании сервитутом, установленным на земельном участке с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа распашных металлических ворот, установленных по юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Названным судебным актом постановлено в случае неисполнения данного требования в установленный срок, разрешить истцу (ФИО2) или третьим лицам по его поручению самостоятельно осуществить их снос, с последующим возмещением понесенных расходов с ответчика, а также установлена судебная неустойка в размере 300 рублей в день в случае неисполнения решения суда, взыскав указанную сумму с ФИО1 в пользу ФИО2, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, судом при разрешении исковых требований ФИО2 в рамках гражданского дела № был установлен факт создания ФИО1 препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № в части пользования сервитутом путем ограничения доступа собственнику земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Указанные истцом в обоснование иска обстоятельства и установленные судом факты свидетельствуют об отсутствии выше приведенной совокупности предусмотренных статьей 152 ГК РФ условий удовлетворения диффамационного иска. Спорная информация не выражена в оскорбительной форме и отсутствует факт ее распространения в понимании статьи 152 ГК РФ и пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», приведена в рамках рассмотрения другого гражданского дела как позиция стороны. При этом выбор способа защиты нарушенного права в виде обращения в суд с диффамационным иском к лицу, реализовавшему процессуальные права по обращению с иском в суд и представлению доказательств, не может подменять под собой установленную законом процедуру несогласия с судебными актами по существу такого спора или оспаривания представленных доказательств и объяснений истца.

Разрешая возникший спор по существу, суд исходит из того, что поскольку оспариваемые истцом сведения были сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшим в нем лицом (его представителем), являлись предметом доказывания по этому делу и подлежали оценке судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Требование ФИО1, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.

При таком положении, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется, и доводы истца об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Судья И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья И.В. Чулкова