Судья ФИО дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-92
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 г. <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей ФИО, Гарновой Л.П.,
при помощнике судьи ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о взыскании двукратной цены утраченного автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа,
заслушав доклад судьи ФИО,
объяснения представителя истца ФИО по доверенности ФИО, представителя ответчика ФИО по доверенности ФИО,
установила:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании двукратной цены утраченного автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> обратился в автосервис, расположенный по адресу: <данные изъяты>А, с целью ремонта принадлежащего ему автомобиля Mercedes-Benz GL. Владельцем автосервиса является ответчик ФИО, который вместе со своим рабочим-механиком произвели приемку автомобиля, провели его диагностику, установили причину поломки автомобиля. По их рекомендации истец заказал и оплатил доставку мотора для замены и ожидал его для передачи в автосервис. Оплату ремонта и времени хранения автомобиля истец должен был провести после ремонта автомобиля. Впоследствии, в результате произошедшего в автосервисе пожара, автомобиль истца был полностью уничтожен, восстановлению не подлежал. Причиненный ущерб составляет 1 775 000 руб. Просит взыскать с ответчика двукратную цену утраченного автомобиля, что составляет 3 550 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 750 руб.
В судебном заседании представители истца ФИО по доверенности ФИО, ФИО требования поддержали.
Ответчик ФИО, его представитель по доверенности ФИО в судебном заседании иск не признали.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ФИО в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель истца ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО с решением суда согласен.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.
Как следует из доводов искового заявления, ФИО с целью ремонта принадлежащего ему автомобиля Mercedes-Benz GL оставил его в здании, используемом под автосервис, расположенном по адресу: <данные изъяты>А.
Владельцем автосервиса и арендатором принадлежащего ООО «Садовое кольцо Павшино» указанного выше здания является ФИО
Согласно представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик имел статус индивидуального предпринимателя и был исключен из реестра <данные изъяты> на основании п. 1 ст. 22.4 Федерального закона от <данные изъяты> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
<данные изъяты> в автосервисе произошел пожар, в результате которого здание автосервиса было уничтожено, а также было уничтожено несколько автомобилей, в том числе, и автомобиль истца.
Причиненный ФИО ущерб согласно произведенной <данные изъяты> по инициативе истца оценки <данные изъяты> составляет 1 775 000 руб.
Суд первой инстанции, установив, что причиной пожара явился поджог, совершенный неустановленными лицами, которые в настоящее время устанавливаются в рамках расследования уголовного дела, возбужденного <данные изъяты> СУ УМВД России по г.о. Красногорск, не нашел оснований для возмещения ФИО истцу причиненного ущерба, так как ответчик не является виновным лицом в причинении ущерба, истец не может являться потребителем услуг (работ) автосервиса ответчика.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Положениями ст. 35 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Согласно пункту 36 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, в случае полной или частичной утраты (повреждения) принятого у потребителя автомототранспортного средства (запасных частей и материалов) исполнитель обязан известить об этом потребителя и в 3-дневный срок передать безвозмездно в собственность потребителю автомототранспортное средство (запасные части и материалы) аналогичного качества либо возместить в 2-кратном размере цену утраченного (поврежденного) автомототранспортного средства (запасных частей и материалов), а также расходы, понесенные потребителем.
В случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати). Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю (п. 18 Правил).
Судом установлено, что истец не являлся потребителем услуг (работ) ответчика. ФИО не обращался в автосервис для выполнения каких-либо работ с принадлежащим ему автомобилем. Документов, подтверждающих приемку автомобиля в ремонт в автосервис, истцом не представлено. Гражданско-правовых отношений между истцом и автосервисом не имелось, договор не заключался, ответственности по сохранности автомобиля у ответчика не было.
Объяснения ФИО о том, что он обращался к ответчику с целью ремонта автомобиля и он, истец, является потребителем услуг ответчика, подтверждаются исключительно только объяснениями истца, которые противоречат объяснениям ответчика, а также показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, с которым у ФИО имелась устная договоренность о ремонте автомобиля.
Как установлено п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В п. 1 ст. 162 ГК РФ указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Договор на ремонт транспортного средства заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен, в частности, содержать сведения о дате приема заказа, сроках его исполнения. Кроме того, в договоре должны указываться перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество, а также к нему должны быть приложены данные, свидетельствующие об оплате по договору.
Указанных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ (исходя из позиции сторон) материалы дела не содержат.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи