№ 2-2816/2023
22RS0066-01-2023-002485-57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.М.,
при секретаре Безменовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о понуждении к заключению договора о залоге права на строящуюся квартиру, государственной регистрации залога,
установил:
Банк ВТП (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1, ФИО3, в котором просит о понуждении заключить договор о залоге прав требования на строящуюся квартиру по адресу: <адрес> произвести государственную регистрацию залога (ипотеки) прав требование на строящееся жилое помещение по указанному адресу.
В обоснование иска истец указывает на то, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 1 550 000 рублей на срок 158 календарных месяцев под 8,00% годовых для целевого использования – полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения – на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли. Обеспечением возврата денежных средств по кредитному договору является договор поручительства №-п1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а также залог прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на строящуюся квартиру; залог (ипотека) квартиры с даты государственной регистрации права собственности заемщика на построенную и сданную в эксплуатацию квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение жилья на этапе строительства. Обеспечением возврата данного кредита являлась ипотека в силу закона прав требования по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Совелл» и ФИО1 на строящуюся квартиру по адресу: <адрес>.
После заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 1 550 000 рубле, за счет которых кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ погашен полностью, после чего обеспечение данного кредитного договора прекращена.
Кроме того, договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ и ипотека в силу закона погашены ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о признании застройщика ООО «Совелл» банкротом и погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика ЖСК «Стелла» на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Стелла» и ФИО1, ФИО2 заключен новый договор на строительство (достройку0 квартиры – Договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения по адресу: <адрес>. Плановое окончание строительства квартиры – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом не сдан, строительство квартиры не закончено.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ состоит из индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели погашения ранее предоставленного кредита, и предоставления поручительства.
В соответствии с п. 11.1 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки.
Заемщик обязуется в течение 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора заключить /обеспечить заключение договора о залоге прав требования и подать его на государственную регистрацию.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, уклоняется от заключения договора о залоге и его государственной регистрации, злоупотребляет своим правом исключительно с намерением причинить вред кредитору. Уклонение ответчика от государственной регистрации договора о залоге прав требования на объект недвижимости фактически лишает Банк обеспечения требований по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчику уведомление о необходимости исполнить обязательство по кредитному договору, однако ответа на данное обращение не последовало, обременение в виде залога прав требования в пользу Банка не зарегистрировано.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
На обсуждение вынесен вопрос о подсудности данного спора Железнодорожному районному суду г. Барнаула.
Настоящее исковое заявление подано истцом по правилам договорной подсудности, установленной соглашением сторон в п. 20.2 кредитного договора.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года" часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски, связанные с регистрацией обременения недвижимого имущества, на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о понуждении к регистрации залога недвижимого имущества связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.
В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о регистрации залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Поскольку истцом заявлены требования о возложении обязанности заключить договор залога права требования в отношении недвижимого имущества и произвести регистрацию залога недвижимого имущества, что может указывать на ограничение прав собственника в отношении заложенного имущества (имущественных прав), соответственно такой спор должен разрешаться по правилам исключительной подсудности.
При этом ссылки истца в иске на договорную подсудность данного спора не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Установлено, что дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Барнаула с нарушением правил подсудности, поскольку спор подлежит рассмотрению в Дзержинском районном суде г. Новосибирска, по месту нахождения объекта недвижимости.
Руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело по иску иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о понуждении к заключению договора о залоге права на строящуюся квартиру, государственной регистрации залога, передать для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья М.М. Бирюкова