5-0146/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес17 июня 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Мищенко Д.И., с участием ...фио и потерпевшей фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

........., ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес

УСТАНОВИЛ:

18.04.2025 года в 23:40 адрес, ... А.В., управляя мотоциклом «...» с г.р.н. ..., следовал по внешней стороне садового кольца в направлении Большого адрес и у д. 52 стр. 13 по адрес в нарушение п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства, а также дорожные условия в следствие чего произошло опрокидывания мотоцикла. В результате указанного происшествия пассажир мотоцикла «...» с г.р.н. ... фио получила повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Таким образом, ... А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

В судебном заседании ... А.В. вину признал и пояснил, что следовал по внешней стороне садового кольца в направлении Большого адрес и у д. 52 стр. 13 по адрес, не справился с управлением и произошло опрокидывание мотоцикла, в результате которого он (фио) и его девушка фио, котрая следовала с ним на мотоцикле в качестве пассажира упали на проезжую часть. В этот момент проезжали сотрудники ДПС, увидели данное происшествие и остановились. Также на место ДТП приехала скорая медицинская помощь.

Потерпевшая фио в судебном заседании подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении и показания ...фио, просила принять во внимание, что ...фио оплатил медицинские услуги которые ей были необходимы и просила назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку претензий к ...фио не имеет.

Суд, проверив представленные материалы дела, полагает, что вина ... А.В. подтверждается следующими доказательствами по делу, а именно:

- рапортом инспектора о ДТП (л.д. 3)

-протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-9)

- схемой ДТП (л.д. 10)

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ОВ 0947788 от 19.04.2025 (л.д. 11)

- карточкой происшествия (л.д. 13)

- фотоматериалами (л.д.27-35)

- заключением эксперта № 2524202269, согласно выводам которого у фио имелись повреждения: закрытый перелом головки проксимальной фаланги первого пальца левой стопы без смещения; рана области передне-медиальной поверхности верхней трети левого предплечья; ссадины области ладонной поверхности левой кисти, области правого локтевого и коленного сустава («множественные»), которые могли образоваться в результате ударных, скользящих воздействий тупых твердых предметов, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации перечисленных повреждений, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ № 1 им. фио ДЗМ» (19.04.2025 в 00:31), возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), не были опасными для жизни; ввиду общности механизма, давности и условий образования оцениваются в едином комплексе как причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».(л.д. 53-55)

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 112681 от 03.06.2025 (л.д. 2)

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они являются допустимыми, не противоречащими обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, нарушений при составлении данных документов судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ...фио

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ...ым А.В. административного правонарушения. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проведенные экспертом исследования отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Указанные требования ПДД РФ водитель ... А.В. не выполнил и в результате произошедшего ДТП, потерпевшей фио был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, суд квалифицирует действия ...фио по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, поскольку данный факт установлен и подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания ... А.В. суд учитывает признание вины, характер совершенного деяния, меры принятые ...ым А.В. на заглаживание причиненного вреда, мнение потерпевшей и считает, что исправление ...фио с учетом конкретных обстоятельств дела, возможно в условиях назначения в виде штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ...а ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: Получатель платежа: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (6 СБ), л/сч № <***>), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: <***>, КПП: 770731005, Р/СЧ: <***> в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), БИК: 044525000, ОКАТО: 45380000, ОКТМО: 45380000, КБК: 18811601121010001140, УИН: 18810477255060006298.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подач и жалобы через Хамовнический районный суд.

Судья Д.И. Мищенко