№ 2-6112/2024
УИД 77RS0028-02-2024-008810-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А. при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что 24.09.2021 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-1208/ИП/ВТБСБР/СМ(ОТД). Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по строительному адресу: адрес, внутригородская территория муниципальная адрес, адрес ФИО2, д. 6, стоимость которого составила сумма. Квартира передана истцу по акту передачи жилого помещения 22.05.2024 года. При приемке объекта долевого строительства истцу выявлены многочисленные строительные недостатки (дефекты) и отражены в акте осмотра. По истечении 45-дневного срока строительные недостатки не устранены застройщиком. Досудебная претензия, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец, уточнив требования, просят суд взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования за период с 01.09.2024 по 13.12.2024 в размере сумма, а также с 14.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, судебные расходы на техническое обследование квартиры в размере сумма, на проведение досудебного исследования в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил уточненное исковое заявление.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых возражал относительно исковых требований. В случае принятия решения об удовлетворении иска, просил о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.
Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии ст. 3 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-1208/ИП/ВТБСБР/СМ(ОТД), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости – Многоквартирный жилой дом, и после ввода в эксплуатацию, передать в собственность участникам долевого строительства квартиру, расположенную на 5 этаже, условный номер 1208, по строительному адресу: адрес, внутригородская территория муниципальная адрес, адрес ФИО2, д. 6, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно п. 4.2 указанного договора, цена договора составила сумма.
Истцом была оплачена цена договора в полном объеме.
Пунктом 7.1 договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.12.2023.
По передаточному акту 22.05.2024 истцу передан объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальная адрес, адрес ФИО2, д. 6, кв. 1208.
В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцом выявлены дефекты, перечень которых передан застройщику для устранения.
По истечении 45 дней указанные недостатки не были устранены в полном объеме.
В связи с тем, что строительные недостатки ответчиком устранены не были, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Спецновострой».
Согласно заключению специалиста № 45592926 в жилом помещении истцов выявлены строительные дефекты и недостатки, стоимость их устранения составила сумма.
Определением суда от 11.10.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «НИИТИ».
Согласно заключению эксперта АНО «НИИТИ», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры 232, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальная адрес, адрес ФИО2, д. 6, кв. 1208, составляет сумма.
Сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта сторонами ничем объективно не опровергнуто, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма.
Принимая во внимание, что ответчиком требования о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в добровольном порядке не удовлетворены, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма (330 609,30× 104д×2 × 1/300 × 7,5%).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 14.12.2024 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, спорный объект истцу передан 22.05.2024, требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.
Размер неустойки по договору № ТРИ-К5-К-1208/ИП/ВТБСБР/СМ(ОТД) от 24.09.2021 года за период с 31.12.2023 по 21.03.2024 составляет сумма (7 079 527*81 д*2*1/300*7,5%).
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцами размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее до сумма за нарушение срока передачи жилого помещения, учитывая цену договоров, срок просрочки передачи объектов долевого строительства.
На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено требование потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в размере сумма (330 609,30+ 42 293,89 + 180 000+30 000) *5%). Оснований для снижения штрафа судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на техническое обследование квартиры в размере сумма, на проведение досудебного исследования в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.
Требования в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования за период с 01.09.2024 по 13.12.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на техническое обследование квартиры в размере сумма, на проведение досудебного исследования в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк», ИНН <***>, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: О.А. Белова
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025 года