Апелляционное определение по делу № 33-16049/2023 от 18.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-16049/2023

78RS0022-01-2022-009627-14

Судья: Королева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

18 июля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Яшиной И.В., при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев материал №9-4695/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года о возврате частной жалобы на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи от <дата> в отношении 17/160 долей в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> основным, признании предварительного договора от <дата> в отношении 16/160 долей в праве собственности на названную квартиру, основным договором купли-продажи.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2022 исковое заявление возвращено по основаниям п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2022 частная жалоба возвращена, поскольку подана с пропуском срока на ее подачу.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу на определение суда о возврате искового заявления суд первой инстанции исходил из очевидности пропуска срока ее подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

Указанные действия судьи совершены в соответствии с положениями процессуального законодательства.

В частной жалобе истец указывает на то, что определение о возврате искового заявления получено ею лишь 20.12.2022. Вместе с тем указанное обстоятельство может являться основанием для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение судьи от 09.12.2022, однако такое ходатайство заявлено не было. В связи с чем судья обоснованно возвратила частную жалобу.

Иные ссылки в частной жалобе правового значения применительно к законности обжалуемого определения не имеют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о том, что частная жалоба подлежала возвращению заявителю, как поданная за пределами срока обжалования и не содержащая ходатайства о восстановления срока обжалования с указанием уважительных причин пропуска срока.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: