Дело №2-7792/2023

УИД 78RS0020-01-2022-006355-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 ноября 2023 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей – заповедник «Павловск» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФГБУК «Государственный музей-заповедник «Павловск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 70 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 300 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик двигаясь на велосипеде, повредил принадлежащую истцу на праве оперативного управления автоматическую калитку, входящую в состав турникетного комплекса, инвентарный №, место установки входная зона «<данные изъяты>» на территорию Павловского дворцово-паркового ансамбля по адресу <адрес>, аллея красного Солнца, особо ценное федеральное имущество, номер в Реестре федерального имущества №, что зафиксировано видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения. Объем причиненного ущерба зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем истца и ФГУП «Управление вневедомственной охраны Минтранса России». В связи с причиненным ущербом истец был вынужден обратиться в ФИО4» для выполнения работ по устранению ущерба, за выполненные работы оплачено 70 000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

<данные изъяты>

Для устранения повреждений истцом заключен договор с ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ № на устранение повреждений.

Из расчета цены договора, акта приемки-сдачи о работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждения составила 70 000 руб., оплата подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, поскольку доказательствами подтверждена вина ФИО1, личность которого была установлена в ходе административного задержания, в причинении ущерба, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом состоявшегося решения с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> <адрес> (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей – заповедник «Павловск» (№, ОГРН №) в возмещение ущерба 70 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023)