Судья: Воротынцева А.А. УИД23RS0026-01-2022-005405-58
Дело № 33-23236/2023
(№2-419/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.,
судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,
по докладу судьи Мантул Н.М.
при помощнике судьи: Марченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, пояснения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с иском к ФИО3 о признании частично недействительным п.2 соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок и порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 23:30:0502004:102, общей площадью ................ кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, заключенного между ФИО4 и ФИО1 05 сентября 2007 года в части указания в нем о принадлежности правообладателям ? доли каждому земельного участка и признании, что принадлежащая ................
Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от 29 марта 2023 года исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании частично недействительным соглашения об определении долевой в праве долевой собственности оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, представитель истца указывает на его незаконность и необоснованность. Полагает, что выводы, изложенные судом в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат действующему законодательству. Считает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Ссылается на то, что суд по существу требования заявленного иска не рассмотрел, отказав в удовлетворении по основаниям пропуска срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям ЕГРН, ...........5 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:30:0502004:102, общей площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: .............
За ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? долю земельного участка и долю расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 23:30:0502004:220, ................
ФИО5 является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером 23:30:0502004:220, а ФИО6 - собственников летней кухни с кадастровым номером 23:30:0502004:311, расположенными на принадлежащем сторонам земельном участке.
ФИО1 до 1997 года являлся собственником ? части жилого дома в ............, на основании регистрационного удостоверения ........, выданного Темрюкским БТИ .........., и собственником земельного участка по адресу ............, площадью 0,13 га на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного .......... главой администрации Сенного сельского совета.
...........6 является правопреемником бывшего долевого собственника указанного земельного участка - ...........9, умершего .........., который также являлся собственником 1/2 части жилого дома в ............ на основании регистрационного удостоверениям 5186, выданного Темрюкским БТИ .........., и собственником земельного участка по тому же адресу, площадью 0,05 га на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного .......... главой администрации Сенного сельского совета.
В 2007 году ...........9 и ...........5 объединили указанные земельные участки с образованием земельного участка общей площадью 2146 кв.м, по адресу: ............, что подтверждается постановлением главы муниципального образования ............ ........ от .........., при этом, ранее существовавшие между данными участками ограждения, остались в неизменном виде.
Указанные собственники .......... заключили соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0502004:102 по адресу: ............, и порядке пользования земельным участком, в соответствии с которым, ...........5 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, что соответствует площади 1343 кв.м от земельного участка общей площадью 2146 кв.м, а ...........9 ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, что соответствует площади 803 кв.м, от земельного участка общей площадью 2146 кв.м, которое зарегистрировали в Росреестре в установленном порядке.
Поскольку допущенная в соглашении от .......... ошибка в обозначении долей сособственников земельного участка воспроизведена в ЕГРН, истец обращался в суд с иском об исправлении реестровой ошибки и внесении в ЕГРН достоверных сведений о принадлежащих сторонам долях объекта недвижимости.
Решением Темрюкского районного суда от .......... иск ...........5 удовлетворен, однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение отменено и в иске ...........5 отказано.
Судебной коллегией указано, что стороной истца неправильно избран способ защиты прав в виде исправления реестровой ошибки, поскольку между сторонами имеет место спор о праве.
...........5 обратился в суд с иском о признании недействительным соглашения, заключенного .........., по основаниям п.1, 2 ст. 166 ГК РФ, указывая, что соглашение является оспоримой сделкой, поскольку полагал, что таковое повлекло неблагоприятные для него последствия.
...........6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно материалам дела, 05.09.2007 между ФИО4 и ФИО1 заключено об определении долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0502004:102 по адресу: ............ и порядке пользования земельным участком.
В соглашении имеется подпись ФИО1, который был ознакомлен, согласен с содержанием.
Таким образом, судом верно отмечено, что ФИО1 должен был узнать о нарушенном праве с 05.09.2007; срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав истек 05.09.2008.
С исковым заявлением ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд 12.12.2022, то есть с нарушением срока исковой давности обращения в суд.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд обоснованно счел необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Ссылка на то, что судом не дана оценка доводам истца, не основана на законе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без изменения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года.
Председательствующий: В.Д. Ямпольская
Судьи: Н.М. Мантул
Е.Ю. Захарова