Дело №

УИД 41RS0№-70

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» августа 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, Пермской области, гражданина РФ, имеющего паспорт серии 3007 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением № ОФМС России по Камчатскому, работающего водителем в АО «Транспортная компания РусГидро», проживающего в Камчатском крае, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2023 года в 08 часов 20 минут, в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО3, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрёстке при повороте налево по разрешающему движение сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «ФИО2», государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «ФИО2», государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении указанного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал. Дополнительно суду пояснил, что управляя автомобилем «№», государственный регистрационный номер №, выехал на перекресток по <адрес> на зеленый сигнал светофора. Пропустив встречный автомобиль. Стал совершать маневр поворота налево. В этот момент в прямом направлении, на высокой скорости двигался автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный номер №, в результате с которым произошло столкновение. После ДТП подошел к водителю указанного автомобиля, за управлением которого находилась женщина. Спросив у нее как она себя чувствует, последняя ответила удовлетворительно. Постановление о своем привлечении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ не обжаловал. Через какой-то период времени встретился с потерпевшей в офисе у юриста. Было составлено соглашение о возмещении вреда. Однако его (ФИО3) не устроил текст соглашения, в результате чего ущерб возмещен не был. Полагал, что в действиях Потерпевший №1 усматриваются нарушения Правил дорожного движения. Просил суд не принимать решение о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем и это единственный его заработок.

Защитник ФИО6 также не признал вину своего доверителя. Просил суд не назначать наказание ФИО3, связанное с лишением права управления транспортными средствами. По работе ФИО3 характеризуется положительно. Предложил возместить ущерб Потерпевший №1, однако не достигли соглашения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО7 полагал, что вина ФИО3 доказана. Просил суд привлечь ФИО3 к административной ответственности и назначить наказание в соответствии с санкцией привлекаемой статьи.

Выслушав ФИО3, ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ПДД РФ были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу требований п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Согласно примечанию к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, далее по тексту – Правила), предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 Медицинских критериев, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Определением от 10.02.2023 старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в отношении ФИО3, на основании того, что имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбуждено настоящее дело и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 5).

Согласно указанному определению, 10 февраля 2023 года в 08:20 на 6 км 308 метров автодороги Морпорт-Аэропорт в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, гражданин ФИО3, проживающий по адресу: Камчатский край, <адрес>ёжная <адрес>, работающий водителем в АО ТК «Русгидро», в/у №, кат. «С, С1, СЕ, С1Е, М», управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный номер №, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству «Suzuki Cultus Wagon», государственный регистрационный номер №, под управлением гражданки Потерпевший №1, проживающей по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, работающей заведующей магазином в ИП ФИО8, в/у №, кат. «В», движущемуся со встречного направления прямо, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила водитель транспортного средства «Suzuki Cultus Wagon», государственный регистрационный номер №, гражданка Потерпевший №1, диагноз: ЗЧМТ, СЕМ, закрытый перелом скуловой кости слева, множественные ссадины лица, рекомендовано лечение по месту жительства.

Опрошенный по факту ДТП ФИО3 в письменных объяснениях показала, что 10 февраля 2023 года примерно в 08 часов 20 минут двигался на автомобиле «№», государственный регистрационный номер №, со стороны <адрес> в сторону <адрес> на перекрестке возле <адрес> на разрешающий сигнал светофора для совершения маневра, а именно поворота налево в сторону <адрес> пропустив все машины со встречного направления, начал движение и почувствовал удар в переднюю часть своего транспортного средства, вышел со свей автомашины и увидел, что произошло столкновение с автомашиной «ФИО2», государственный регистрационный номер № В ДТП не пострадал. В момент ДТП был пристёгнут ремнём безопасности. В медицинской помощи не нуждался. Автомобиль он не заметил и заканчивал маневр на жёлтый сигнал светофора. Скорость движения его автомобиля в момент совершения поворота составляла 5 км/ч (л.д. 18, 19).

Опрошенная по факту ДТП Потерпевший №1 в письменных объяснениях показала, что 10 февраля 2023 года примерно в 08 часов 20 минут управляла транспортным средством «ФИО2», государственный регистрационный номер №, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 60 км/ч. В близи <адрес> увидела, что светофор начинает моргать желтым сигналом, Потерпевший №1 продолжила движение, выехав на перекресток в прямом направлении в крайнем левом ряду. Выехав на перекресток, увидела, что светофор переключился на желтый сигнал, заканчивая маневр увидела, как со встречного направления движется грузовой автомобиль который начал осуществлять поворот налево. Потерпевший №1 резко нажала на педаль тормоза и вывернула руль вправо, пытаясь уйти от столкновения, после чего почувствовала резкий удар в переднюю часть своего транспортного средства, выйдя из автомобиля, обнаружила, что произошло столкновение с транспортным средством «№», государственный регистрационный номер №. Очевидцы вызвали скорую помощь, на которой она и была доставлена в травмпункт в ГБ №. После чего к ней приехал инспектор ДПС (л.д.17).

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, приложения к материалам ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло 10.02.2023 в 08:20 в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>. Способ регулирования на данном участке - регулируемый перекресток. Осмотр происходил в ясную погоду при естественном освещении, температура воздуха -140С, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое. Автомобили получили следующие повреждения: «№» - передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, правый передний указатель поворота; «ФИО2» - капот, передний бампер, решетка радиатора, правое переднее крыло, лобовое стекло, передняя левая дверь, переднее левое крыло, левое зеркало заднего вида, левый порой, передние фары, привод стеклоочистителя, передняя левая стойка кузова. Автомобиль «№» расположен на расстоянии 2,6 метра от заднего левого колеса до края проезжей части и 7,5 метра от переднего правого колеса до края проезжей части по пути следования данного автомобиля. Автомобиль «ФИО2» расположен на расстоянии 0,1 метра от переднего левого колеса до края проезжей части по пути следования данного автомобиля и 2,3 метров от заднего левого колеса до левого края проезжей части по пути следования данного автомобиля. Расстояние от края проезжей части до места удара составляет 4,7 метра (л.д. 8-11, 12, 21).

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителей ФИО3 и Потерпевший №1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 13-14, 15-16).

За нарушение п. 13.4 ПДД РФ в отношении водителя ФИО3 10.02.2023 был составлен протокол об АП и 10.04.2023 вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 64, 65).

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 на основании данных изученных медицинских документов выявлена: автомобильная сочетанная травма тела в виде множественных переломов костей лицевого скелета: перелом костей носа, всех стенок левой гайморовой пазухи с кровью в полости, наружной стенки левой орбиты с воздухом в полости, перелом левой скуловой дуги, перелом венечного отростка нижней челюсти слева; гематомой и пузырьком воздуха вдоль наружной стенки левой орбиты; экзофтальмом слева (патологическое выпячивание глазного яблока из полости орбиты); подкожной гематомой левой половины лица, эмфиземой (накопление пузырьков воздуха) мягких тканей лица слева, поднижнечелюстной области, мягких тканей шеи, левого надплечья и грудной клетки слева; множественных ссадин лица; рубца в левой щечной области; кровоподтеков - в области левой кисти, левого локтевого сустава, обеих коленных суставов; причинила вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству (п.. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясение головного мозга», к сведению не принят, поскольку в последующем не подтверждён медицинскими документами, содержащими сведения об объективных клинических данных в динамике и результатах дополнительных обследований, а также содержащих сведения об исходе данной травмы. Указанный в диагнозах - «ушиб левого предплечья», имеет только клиническое значение и при отсутствии объективной клинической картины и внешних проявлений (кровоподтек, ссадина и т.д.), в судебно-медицинском отношении, не может быть квалифицирован как повреждение (л.д. 41-43).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат.

В рамках производства по делу была назначена и проведена автотехническая судебная экспертиза, по результатам которой в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № экспертом сделаны следующие выводы: номер № усматриваются несоответствия п.8.6, п.13.4 Правил дорожного движения РФ; вопрос о том, располагал ли технической возможностью водитель автомобиля «№» предотвратить столкновение, не решался по причине, указанной в исследовательской части заключения; в действиях водителя автомобиля «Suzuki Cultus Wagon» государственный регистрационный номер № усматриваются несоответствия п.8.1 Правил дорожного движения РФ; водитель автомобиля «Suzuki Cultus Wagon» государственный регистрационный номер №, технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств располагал; с технической точки зрения, как действия водителя автомобиля «Suzuki Cultus Wagon» государственный регистрационный номер №, выразившиеся в несоответствии требованиям п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, так и действия водителя автомобиля «№» государственный регистрационный номе №, выразившиеся в несоответствии требованиям п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинной связи с данным столкновением (л.д. 50-52).

По итогам проведенного административного расследования 25.07.2023 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 10 февраля 2023 года в 08 часов 20 минут, в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО3, управляя автомобилем «№- 57», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрёстке при повороте налево по разрешающему движение сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «ФИО2», государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила водитель транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»: у Потерпевший №1 на основании данных изученных медицинских документов выявлена: автомобильная сочетанная травма тела виде множественных переломов костей лицевого скелета: перелом костей носа, всех стенок левой гайморовой пазухи с кровью в полости, перелом левой скуловой дуги, перелом венечного отростка нижней челюсти слева; гематомой и пузырьком воздуха вдоль наружной стенки левой орбиты; экзофтальмом слева (патологическое выпячивание глазного яблока из полости орбиты); подкожной гематомой левой половины лица, эмфиземой (накопление пузырьков воздуха) мягких тканей лица слева, поднижечелюстной области, мягких тканей шеи, левого надплечья и грудной клетки слева; множественных ссадин лица; рубца левой щечной области; кровоподтеков - в области левой кисти, левого локтевого сустава, обеих коленных суставов; причинила вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству (п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2).

ФИО3 с протоколом ознакомлен, не согласен.

Материалами дела установлено, что ФИО3 имеет водительское удостоверение № (л.д. 72).

Как следует из карточки учета транспортных средств, владельцем автомобиля «№», государственный регистрационный номер №, является АО ТК РУСГИДРО (л.д. 73).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами.

Собранные по делу и исследованные при рассмотрении дела доказательства объективно подтверждают тот факт, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 требований п. 13.4 ПДД РФ.

На основании изложенного, оценивая объяснения участников ДТП, а также схему происшествия, расположение на проезжей части транспортных средств, результаты проведенных экспертиз прихожу к выводу, что 10 февраля 2023 года в 08 часов 20 минут, в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО3, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрёстке при повороте налево по разрешающему движение сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «ФИО2», государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «ФИО2», государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

К выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, повлекшим причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней степени тяжести, прихожу несмотря на то обстоятельство, что 10.04.2023 ФИО3 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, совершенное 10 февраля 2023 года в 08 часов 20 минут, в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, что привело к столкновению с автомобилем «Suzuki Cultus Wagon», государственный регистрационный номер №.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку по факту совершения им 10.02.2023 описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 10.04.2023 № к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 10.04.2023 № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что привело к столкновению с другим транспортным средством. Тогда как в рамках настоящего дела ФИО3 привлекается к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в нарушении обязанности при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, соблюдение которой позволило бы избежать столкновения с наступлением последствий в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, считаю вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, повлекшим причинение потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести, полностью доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, признаю привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО3, его место работы и должность (водитель в АО «Транспортная компания РусГидро»), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, дальнейшее поведение ФИО3 после совершенного ДТП, причинение потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней степени тяжести, отраженные в экспертизе отДД.ММ.ГГГГ № выводы эксперта касательно действий водителя Потерпевший №1, считаю необходимым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, которое сможет обеспечить достижения цели назначения административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Копию постановления для сведения направить в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Денежные взыскания за административные правонарушения в области дорожного движения:

получатель платежа: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 410101001

Банк получателя отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ

БИК 013002402

Кор/сч. 40№

Код ОКТМО 30701000

Код бюджетной классификации: 18№

УИН 18№