судья Перфильева К.А.
33-3755/202346RS0030-01-2014-007550-91 (суд 1-й инс. № 2-6089/2014)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Курск 21 сентября 2023 года
Курский областной суд в составе:
председательствующего – судьи Волкова А.А.,
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, поступившее по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Курска от 23 марта 2023 года, которым в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по исполнению решения Ленинского районного суда г.Курска от 17 сентября 2014 года, отказано,
установил:
решением Ленинского районного суда г.Курска от 17.09.2014 г. по вышеуказанному делу с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность.
Решение вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство № от 20.11.2014 года на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в сумме 103 273 руб. 79 коп.
Согласно официальному сайту ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство окончено 24.07.2015 г. на основании п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ).
В адрес УФССП России по Курской области ОСП по Железногорскому району взыскателем направлено ходатайство о возвращении оригинала исполнительного документа, либо предоставления справки для получения дубликата.
Однако, на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ответа не поступило, следовательно, исполнительный документ следует считать утраченным.
Срок предъявления исполнительного документа в отношении должника истек по причинам, не зависящим от заявителя, вследствие большого объема документации и иной процессуальной деятельности конкурсного управляющего, в связи с чем, просил признать уважительными причины пропуска срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановить срок для предъявления исполнительного листа.
Суд постановил приведенное выше определение.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить, восстановить срок для предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного документа по исполнению решения Ленинского районного суда г.Курска от 17 сентября 2014 года.
Одновременно с подачей частной жалобы, истец в частной жалобе обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы, мотивировав пропуск срока тем, что копия оспариваемого определения своевременно не была получена ввиду территориальной удаленности взыскателя от суда и большого объема документооборота у взыскателя, что исключало возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.
На основании ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом- исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением от 17.09.2014г. с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме 103273 руб.79 коп., расторгнут кредитный договор, заключенный 18.12.2013г. между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Решение вступило в законную силу 20.10.2014г., исполнительный лист серии № получен представителем взыскателя на руки. В заявлении взыскатель не отрицает, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению, но 24.07.2015 г. исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного производства было окончено.
Согласно сообщению УФССП России по Курской области в адрес суда, исполнительный лист серии № в отношении ФИО1 на исполнении по состоянию на 21.03.2023 г. в отделениях судебных приставов УФСПСП России о Курской области не находился. Согласно инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №, срок хранения исполнительных производств указанной категории составляет 3 года.
Разрешая заявление в части выдачи дубликата исполнительного документа, суд пришел к обоснованному выводу об отказе, поскольку доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа службой судебных приставов или другим осуществляющим исполнение лицом в суд не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия исполнения со стороны должника полностью или в части кредитных обязательств, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель с 2015г. (дата принятия решения о признании банкротом) в суд не обращался.
Кроме того, взыскателем не представлены доказательства того, что предпринимались попытки совершения действий, направленных на получение сведений о стадии, в которой находится исполнительное производство, о местонахождении исполнительного листа, либо на получение его дубликата в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Разрешая заявление в части требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в данной части в удовлетворении заявления, так как законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявителю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что у него объективно отсутствовала возможность своевременного обращения в суд по поводу выдачи дубликата исполнительного листа.
Согласно представленным в материалы документам, с момента вступления решения в законную силу (20.10.2014 г.) до обращения с настоящими требованиями (30.01.2023 г.) прошло более 8 лет.
Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку не установлены причины, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по независящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок и отсутствуют уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд апелляционной инстанции находит определение суда законным.
Доводы частной жалобы о большом объеме документооборота имеющегося у взыскателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у заявителя объективной возможности в течение трех лет принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа и получению его дубликата.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Курска от 23 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий