№ 2-4859/2023

УИД: 03RS0003-01-2022-013276-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

< дата > ООО «Филберт» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 167 000 руб. 00 коп. на срок по < дата >. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк исполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 479 519 руб. 82 коп. из которой: сумма основного долга – 1 889 933 руб. 66 коп., проценты – 500 002 руб. 22 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 89 583 руб. 94 коп. < дата > между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Триумф+» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в свою очередь ООО «Триумф+» уступило права требования по кредитному договору от < дата > ООО «Филберт». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > и расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 149 руб. 68 коп.

Заочным решением Кировского районного суда ... от < дата > исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

На основании заявления ФИО1 это заочное решение было отменено Определением Кировского районного суда г. Уфы от < дата >, рассмотрение гражданского дела было возобновлено.

< дата > гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Советский районный суд г. Уфы.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной под роспись < дата > От неё поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 167 000 руб. 00 коп., под 18 % годовых на срок по < дата > Кредит предоставлен Заёмщику для оплаты полной стоимости транспортного средства DFL 3251A марка Dongfeng, идентификационный номер ... (л.д. 5).

Условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 55 027 руб. 56 коп.

Однако, обязательства по возврату денежных средств заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, что подтверждается материалами дела.

< дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Триумф+» заключен договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого право требования задолженности в размере 2 479 519 руб. 82 коп., образовавшейся у заемщика ФИО1 по кредитному договору ... от < дата >, перешло к ООО «Триумф+».

В настоящее время кредитором по спорному кредитному договору является ООО «Филберт», на основании договора уступки прав (требований) от < дата >

Образовавшаяся у заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору перед кредитором ОАО «Промсвязьбанк» в размере 2 479 519 руб. 82 коп. не была уплачена ответчиком ФИО1 ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору Обществу «Филберт» по настоящее время.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору в размере

2 479 519 руб. 82 коп. из которой: сумма основного долга – 1 889 933 руб. 66 коп., проценты – 500 002 руб. 22 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 89 583 руб. 94 коп.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и она не представила суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Однако исковые требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска им срока исковой давности о применении которой заявляет ответчик.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что кредитный договор от < дата > заключен с ответчиком по < дата > (п. 2.2 Кредитного Договора).

Следовательно, даже по последнему платежу, который должен был быть произведен ответчиком не позднее < дата >, срок исковой давности истек < дата >

Однако в Кировский районный суд г. Уфы с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от < дата >, истец обратился лишь < дата >, то есть с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам, включая последний платеж.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований иске ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата >, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк