УИД 03RS0005-01-2022-008442-40
Дело №2-6372/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2022 года г.Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при помощнике судьи Милушевой А.Р.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении степени виновности, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении степени виновности, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 23 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащего истцу, и марки <данные изъяты> госномер № под управлением ответчика, принадлежащего ФИО4. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения – левое переднее колесо, левое переднее крыло, капот, ЛПФ, левая блок фара, левая передняя дверь. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ-0171032222 до 26 апреля 2022 года. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не застрахована. Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» №734 от 14 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства <данные изъяты> госномер № с учетом износа составляет 362 064, 90 рубля, без учета износа – 467 312, 72 рублей. АО «АльфаСтрахование» в возмещении убытков отказало ввиду отсутствия правовых оснований. ФИО3 в связи с нарушением ПДД РФ (осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора), состоявших в причинной связи с ДТП, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> госномер № принадлежащего истцу, с учетом износа в размере 362 064, 90 рубля, расходы по проведению оценки – 7 000 рублей, государственную пошлину – 6 831 рубль.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Материалами дела установлено, что 23 марта 2022 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> госномер № принадлежащего истцу, и марки <данные изъяты> госномер № под управлением ответчика, принадлежащего ФИО4.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения – левое переднее колесо, левое переднее крыло, капот, ЛПФ, левая блок фара, левая передняя дверь.
В результате ДТП в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в связи с нарушением п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно, что он осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Из пояснений ФИО3 следует, что ему назначено наказание в виде штрафа, постановление не обжаловал.
Кроме того, постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от 29 марта 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ ввиду нарушения п.8.5 ПДД РФ, и привлечена к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 27 мая 2022 года постановление от 29 марта 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый мигающий разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства свою вину в нарушении Правил дорожного движения РФ, пересечении перекрестка на запрещающий сигнал светофора не оспаривал, указанное обстоятельство свидетельствует о наличии его вины в совершении ДТП.
Между тем, оценив вынесенное в отношении ФИО1 постановление о привлечении к ответственности, суд приходит к выводу о наличии в совершении ДТП помимо вины ответчика, вины истца.
В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Из схемы места совершения ДТП, объяснений участников ДТП, а также решения судьи Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 27 мая 2022 года постановление от 29 марта 2022 года следует, что ФИО1 совершала поворот налево на перекрестке, не заняв крайнее левой положение на проезжей части, чем создала помеху иным участникам движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства ДТП, а именно участие в происшествие двух автомобилей, необходимость установления причинно-следственной связи в целом, суд приходит к заключению, что виновными в совершении ДТП являются истец и ответчик, степень вины каждого составляет 50%.
Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ-0171032222 до 26 апреля 2022 года. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не застрахована, в связи с этим ответственность по возмещению вреда истцу лежит на ответчике в размере, пропорциональном степени его вины, в пределах заявленных истцом исковых требований – истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.
Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» №734 от 14 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства <данные изъяты> госномер № с учетом износа составляет 362 064, 90 рубля, без учета износа – 467 312, 72 рублей.
Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказано возмещение истцу причиненного ущерба, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 181 032, 45 рубля (362 064, 90 рубля х 50%), а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей (7 000 рублей х50%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворены частично, с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 415,50 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении степени виновности, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с ФИО3 /вод. удост. №/ в пользу ФИО1 /ИНН <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер № с учетом износа в размере 181 032, 45 рубля, расходы по проведению оценки 3 500 рублей, государственную пошлину 3 415,50 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Решение в окончательной форме принято 14.12.2022.
Судья подпись А.Р. Латыпов