Дело № 29 октября 2024 года
УИД: 78RS0№-50
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Феодориди Н.К.
При секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПБ ГКУ «Городской информационно-расчётный центр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
СПб ГКУ "Городской информационно-расчётный центр" обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать незаконно полученные социальные выплаты пенсионеру и инвалиду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 65493 руб. 35 коп. (денежная выплата инвалиду - льгота по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20463,37 руб., денежная выплата на оплату жилого помещения инвалидам, проживающим в помещении частного жилого фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5246,99 руб. и ежемесячная социальная выплата пенсионерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39782,99 руб.)
В обоснование требований указывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании личного заявления назначена ежемесячная социальная выплата пенсионерам с ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2023 года истцу стало известно об отсутствии у ответчика постоянной регистрации в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для издания распоряжения о прекращении перечисления ЕСВ с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не возвращена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании личного заявления назначена социальная выплата пенсионерам с ДД.ММ.ГГГГ.
Данная выплата предоставлена ответчику в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», денежная выплата инвалиду льгот по оплате ЖКУ по Закону Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге» с ДД.ММ.ГГГГ.
На момент предоставления указанной выплаты ответчик был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> коорп. 1 <адрес>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Согласно ст.ст. 60, 71 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга предоставляются пенсионерам имеющим место жительства в Санкт-Петербурге и гражданам не имеющим определенного места жительства при условии прохождения ими учета в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.
Согласно распоряжению администрации <адрес> Санкт-Петербурга №-рг/23 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику прекращено предоставление мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Санкт-Петербурга направила в адрес ответчика решение о возврате необоснованно выплаченных сумм денежных выплат.
Истец полагает, что ответчик утратил право на получение социальной выплаты, так как в оспариваемый период не имел постоянной регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге, и своевременно не сообщил о наступлении обстоятельств, влияющих на прекращение данных выплат несмотря на то, что давал такое обязательство в личных заявлениях, поэтому следует признать наличие недобросовестности с его стороны, а сумму 65493 руб. 35 коп. неосновательным обогащением.
Излишне выплаченная компенсация в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) по требованиям о взыскании денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении им денежных средств возлагается на истца.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика.
На основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что переплата образовалась не вследствие недобросовестного поведения ответчика, а потому полученные им денежные средства за истребуемый период не являются для него неосновательным обогащением.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПБ ГКУ «Городской информационно-расчётный центр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Н.К. Феодориди