Решение по делу № 2А-5019/2022 от 31.10.2022 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №2а-5019/2022

УИД 73RS0001-01-2022-006603-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Чубатовой Е.А.,

с участием: представителя административного истца

в отсутствие: административных ответчиков УФССП России по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (далее Фонд) обратился в суд с измененным в ходе рассмотрения дела иском к УФССП по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора, мотивируя тем, что на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу №2-1631/2022 на Фонд было возложено обязательство исполнить решение общего собрания собственников жилых помещений МКД, перечислив на специальный банковский счет, владельцем которого является ООО «Новая Майна», взносы по капитальному ремонту МКД. На основании указанного решения пяти истцам было выдано 5 исполнительных документов, которые были предъявлены к исполнению. Возбуждено 5 исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. По каждому исполнительному производству 31.08.2022 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Административный истец указывает, что целью деятельности Фонда является обеспечение организации и своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Ульяновской области. Средства, полученный Фондом могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД. Использование этих средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов не допускается.

Полагают, что судебным приставом не обосновано вынесено 5 постановлений о взыскании исполнительского сбора, т.к. фактически у Фонда было одно обязательство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела изменила заявленные требования, просила снизить размер исполнительского сбора по основаниям указанным в иске, также пояснила, что решение суда было исполнено в полном объеме. Просила учесть специфику работы Фонда и цели его создания.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании пояснили, что с первоначально заявленными требованиями не согласны.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которым неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в случае если явка сторон не признана обязательной. Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 ФЗ N 229-Ф).

При этом должник, в силу ч. 6 ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ, вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2022 года на Фонд возложена обязанность исполнить решение собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> согласно протоколу от 27.12.2019 № 1, перечислить денежные средства капитального ремонта на специальный банковский счет, владельцем которого является ООО «Новая Майна», в течение месяца со дня со дня вступления решения суда в законную силу. На основании исполнительных документов: ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, выданных в соответствии с решением суда, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника административного истца в пользу заинтересованных лиц.В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено 5 постановлений от 31.08.2022 г. о взыскании с Фонда исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Законность вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2022 г. административным истцом, в связи с изменением предмета исковых требований не оспаривается, данные постановления не признаны незаконными.

Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, ссылаясь на трудное материальное положение, а также специфику деятельности Фонда, цели его создания.

При этом установлено, что должником решение суда от 12 мая 2022 года исполнено в полном объеме, исполнительные производства окончены.

Как разъяснено в п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N 50, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При этом Федеральный Закон N 229-ФЗ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

Таким образом, законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те, или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора, данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая вышеизложенное, установив, что фактически решение суда исполнено, каких-либо неблагоприятных последствий несвоевременное исполнение решения суда не повлекло, а также тот факт, что бюджет Фонда формируется на основании взносов перечисляемых гражданами на капитальный ремонт жилого фонда Ульяновска, и его уменьшение непосредственно затрагивает права и законные интересы иных лиц, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31.08.2022 г. на одну четверть от установленного размера, снизив его до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 293 - 294 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 31.08.2022 года по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022 г.