РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Куйтун 02 февраля 2023 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-58/2023 по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ (легковой) № под управлением ФИО2 и а/м Тоуоtа Саrinа № под управлением ФИО1. На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Тоуоtа Саrinа № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ТТТ №. В результате ДТП был поврежден автомобиль ГАЗ (легковой) №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ (легковой) № с учетом износа, согласно Экспертному заключению, составила 242 000,00 руб.. Истцом осуществлена выплата страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 242 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением. Ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО ТТТ № и не имел права на управление ТС. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Страховая компания "Гелиос" сумму страхового возмещения в размере 242000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5460 рублей.

В своем исковом заявлении представитель ООО СК "Гелиос" ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ №, регистрационный знак №, принадлежащего администрации Куйтунского городского поселения, под управлением водителя ФИО2 и Тойота ФИО4, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1.

ФИО1, управляя транспортным средством: Тойота ФИО4, регистрационный знак №, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожных знаков 5.19 и 5.19.2, что привело к столкновению с транспортным средством: ГАЗ №, регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившей п.п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признана ФИО1

Согласно страховому полису серии ТТТ №, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, значится только П.П. Е., ФИО1 не была вписана в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Toyota Саrinа №.

Иное суду, в силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждено.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ГАЗ №, регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Куйтунского городского поселения в лице ФИО6 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о возмещении страховой выплаты.

ООО СК "Гелиос" признало данное ДТП страховым случаем и выплатило администрации Куйтунского городского поселения страховое возмещение в размере 242000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 рублей.

Ущерб автомашине ГАЗ №, регистрационный знак № был оценен в соответствии со страховыми актами от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых произведены выплаты.

Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта, заключением о рыночной стоимости ТС и заключением (расчетом) о стоимости остатков поврежденного ТС, пригодных для дальнейшего использования или реализации.

Выплатив 242000 руб. 00 коп. в качестве страхового возмещения, в силу положений части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта "д" части 1 статьи 14 ФЗ "Об ОСАГО", ООО СК "Гелиос" получило право требования выплаченной суммы с ответчика ФИО1

Анализируя представленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что у истца имеются основания для предъявления к ответчикам требований о взыскании суммы в порядке регресса.

Доказательства полного или частичного возмещения суммы материального ущерба, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не поступили.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 5460 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 242000 рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5460 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.П. Степаненко