25RS0001-01-2024-009937-02
Дело №2-1922/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:председательствующего Борщенко Т.А.,
при секретаре Тарабариной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 Угли о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 Угли о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств Toyota Succeed, государственный регистрационный знак № (владелец и водитель ФИО2), Subaru Forester, государственный регистрационный знак № (владелец ФИО3, водитель ФИО1 Угли), Honda Fit Shuttle, государственный регистрационный знак № (владелец и водитель ФИО4). Виновником ДТП является водитель ФИО1 Угли. В действиях водителя установлено нарушение 12.8 ПДД РФ. Транспортное средство Subaru Forester государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевшими по данному ДТП являются ФИО2, ФИО4 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, Ингосстрах, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 36 800 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО2 вред. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «СОГАЗ», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 79 300руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО4 вред. Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Истец просил суд взыскать с ФИО1 Угли в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 116 100 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 483 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 Угли в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств Toyota Succeed, государственный регистрационный знак № (владелец и водитель С.И.А.), Subaru Forester, государственный регистрационный знак № (владелец ФИО3, водитель ФИО1 Угли), Honda Fit Shuttle, государственный регистрационный знак № (владелец и водитель ФИО4).
Виновником ДТП является водитель ФИО1 Угли, который оставил транспортное средство Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение автомобиля или использование его в отсутствие водителя, в результате чего нарушил п. 12.8 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.
Транспортное средство Subaru Forester государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.
Из материалов дела следует, что потерпевшими по данному ДТП являются ФИО2, ФИО4 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший С.И.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается заявлением ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 36 800руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается заявлением в АО «СОГАЗ» от 22.09.2023
АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 79 300руб., что подтверждается соглашением об урегулировании события по договору ОСАГО № № без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК», исполняя свои обязанности по договору страхования № № возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 36 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК», исполняя свои обязанности по договору страхования № №, возместило АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в размере 79 300руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору ОСАГО № №, ответчик ФИО1 Угли не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как указано в ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку на момент ДТП установлено, что гражданская ответственность водителя Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, ФИО1 Угли, не была застрахована по договору ОСАГО, то ответственность за причиненный ущерб в размере затрат на восстановление поврежденного автомобиля несет в полном объеме водитель транспортного средства - ФИО1 Угли.
Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 116 100 руб.
Лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ФИО1 Угли, поскольку он управлял транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, гражданская ответственность ФИО1 Угли, не была застрахована по полису ОСАГО. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере 116 100 руб., данные требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 4 483 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Угли (иностранный паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 116 100 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 483 руб. Всего 120 583 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья: Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.