Дело № 12-11/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Первомайский 17 августа 2023 года
Федеральный судья Первомайского районного суда Тамбовской области Литвинов А.А., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПолАрт» о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПолАрт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд Тамбовской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «ПолАрт» (далее – ООО «ПолАрт», Общество, Заявитель) на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Одновременно с указанной жалобой Обществом заявлено ходатайство, в котором заявитель просил восстановить пропущенный срок обжалования указанного постановления, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление было получено Обществом только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия постановления была направлена ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по адресу регистрации транспортного средства, тогда как, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Общество имеет иной адрес, на который копия постановления не направлялась.
Представитель Общества, извещенного судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.
Представитель УМВД России по Тамбовской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представила в суд возражения, в которых просила отказать Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, рассмотрев ходатайство в отсутствие представителя УМВД России по Тамбовской области.
В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу положений КоАП РФ, одним из таких обстоятельств является пропуск лицом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Так, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как указано Верховным Судом РФ в п. 31 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 23.12.2021) (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5), в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Как следует из представленных материалов, жалоба Общества на обжалуемое постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписана директором ООО «ПолАрт» ФИО3, не датирована и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, представленных суду, копия обжалуемого Заявителем постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, то есть, по адресу, который был указан в качестве адреса регистрации транспортного средства, посредством которого было совершено административное правонарушение – <данные изъяты> (VIN: №) (л.д. 32-34).
Как следует из материалов дела, вышеназваная почтовая корреспонденция в адрес Общества от ДД.ММ.ГГГГ (№) Обществом не получена с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ «возврат из-за истечения срока хранения» (л.д. 36).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56 и 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В настоящем ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления Общество указывает свой юридический адрес, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, как: <адрес>, помещ. 3, и заявляет, что ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области следовало направлять копию постановления по вышеуказанному юридическому адрес.
В данном случае, суд учитывает, что обжалуемое заявителем постановление было направлено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по адресу, указанному в регистрационных данных транспортного средства, собственником которого является ООО «ПолАрт», обязанность направлять копию постановления на актуальный адрес юридического лица по сведениям из ЕГРЮЛ положениями закона не установлена.
Помимо этого, суд принимает во внимание, что в силу подп. «а» и «б» п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства: наименование юридического лица и место нахождения юридического лица.
В соответствии с п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД ФИО1, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его ФИО1 лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Вместе с тем, ООО «ПолАрт» ни в 10-дневный срок ни позднее в регистрирующее подразделение ГИБДД по вопросу внесения изменений в регистрационные данные о собственнике транспортного средства (изменение адреса регистрации транспортного средства) не обращалось. Иных сведений Заявителем и иными лицами суду не представлено.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд находит, что обжалуемое постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ООО «ПолАрт» – принесена с нарушением срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Иных доводов в пользу уважительности причин пропуска Обществом срока обжалования, кроме заявленных в настоящем ходатайстве, суду представлено не было.
При этом, суд учитывает, что Заявитель не лишен права на дальнейшее обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 30.4 и ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПолАрт» о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в отношении вышеназванного юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отклонить.
Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПолАрт» на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тамбовский областной суд непосредственно либо через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Федеральный судья А.А. Литвинов