УИД 25RS0003-01-2022-002924-48
дело № 2-324/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,
при секретаре Гутник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику указав, что по договору социального найма он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Собственником квартиры 19 по вышеуказанному адресу является ФИО2. Ответчик произвела перепланировку общего коридора на 4 этаже, где находится вход в три квартиры под номерами 19, 20, 21, путем установки перегородки и двери в нем, перед своей дверью. Таким образом, она забрала часть общего имущества в свое личное пользование. В 2021 году он обратился в управляющую компанию ООО «УК Центавр», с просьбой оказать помощь в устранении возникших нарушений, но ему было рекомендовано обратиться в суд. Ранее он обращался с заявлением в Управляющую компанию, но вопрос о демонтаже двери и перегородки не разрешен до настоящего времени. ООО «Доминвест», являющийся подрядчиком управляющей компании, вынес предупреждение ответчику о незаконности установки перегородки с дверью. Действия ответчика нарушили его права и законные интересы, так как лишают его доступа к части коридора и лоджии, на которую он выходит. Предписание о демонтаже перегородки и двери ответчиком не исполнено, перепланировка установлена без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу. Согласно поэтажному плану многоквартирного дома по адресу: <адрес> и двери, отделяющие помещения перед квартирами в указанном доме от остальной части общеподъездного коридора не предусмотрены. Комиссией ООО «УК Центавр» составлен акт незаконной установки перегородки и двери собственником квартиры 19. Просил суд признать перепланировку (переустройство) коридора в доме по адресу: г<адрес>, перед квартирой 19, в виде устройства внутренней каркасной перегородки в общем коридоре с установкой глухого дверного блока незаконной, обязать ФИО2 демонтировать перегородку и дверь перед квартирой <адрес> и освободить лоджию для общего пользования, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные требования, просил суд произвести ответчика за свой счет демонтаж металлического дверного блока, привести общее имущество в первоначальное состояние: убрать из общедомовой лоджии личные вещи, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности и третье лицо ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснив, что ответчиком произведена теплозащита лоджии и выносить вещи из лоджии они не будут, поскольку все имеют равные права на нее. Также просил в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя отказать.
Представитель ООО «УК Центавр» в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители администрации г. Владивостока направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходатайстве представитель указал, что решение о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, администрацией г. Владивостока не издавались.
Представитель ООО «Доминвест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Положениями ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции), а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован и является нанимателем жилого помещения <адрес>, что подтверждает договор социального найма жилого помещения от 11.09.2013 № 1764, заключенного между управлением про учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока и ФИО1
Ответчик ФИО2 является собственником кв. <адрес>, о чем в деле имеется выписка из ЕГРН от 25.04.2022.
Истец, в своих доводах указывает, что ответчиком ФИО2 установлен металлический дверной блок, препятствующий доступу на общедомовую лоджию, установленный на 4-м этаже у кв. <адрес>
В подтверждение своей позиции истцом предоставлен акт обследования 4 этажа (общего коридора) МКД № 11 по проспекту Народный в г. Владивостоке, составленного 13.04.2022 ООО «Дом Инвест», согласно которого свободный проход на общедомовую лоджию площадки 4-го этажа в районе расположения кв. 19 (право крыло) и кв. 24 (левое крыло) отсутствует, так как собственниками указанных жилых помещений ( кв.19 и кв. 24) самовольно в общих коридорах установлены металлические дверные блоки, что не соответствует проекту и тем самым блокирует проход на общедомовую лоджию. На момент осмотра дверные блоки закрыты. Какие-либо согласованные документы в ООО «Дом Инвест» собственниками кв. 19 и кв. 24 не предоставлены.
На основании вышеуказанного акта ООО «Дом Инвест» вынесено предупреждение в адрес собственника кв. <адрес> о необходимости предоставить в обслуживающую организацию согласованные и разрешительные документы, или в отсутствие таковых произвести демонтаж незаконно установленного металлического дверного блока, расположенной в общем коридоре 4 этажа.
Аналогичные предупреждения в адрес ответчика выносились неоднократно, последнее из которых направлено заказной корреспонденцией 20.07.2023.
Согласно ответу УСЖФ администрации г. Владивостока, решений о согласовании переустройства и перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес> администрацией г. Владивостока не принималось.
Из акта обследования строительных конструкций МОП 4 этажа МКЖ № <адрес> 18.07.2023 ООО «Дом Инвест» следует, что свободный проход/выход на общедомовую лоджию лестничной площадки 4-го этажа оборудован металлическим дверным блоком, что не соответствует проекту. Указанный дверной блок оборудован внутренним запирающим устройством (замком). На момент осмотра дверной блок открыт; лоджия и коридор захламлены личными вещами собственника кв. № 19. Указанный дверной блок установлен самовольно, силами собственника жилого помещения кв. № 19; какие-либо согласованные документы собственник указанной квартиры представителю подрядной организации не предоставил. Собственник кв. 19 в устной форме оповещен о необходимости уборки личных вещей из помещений ообщедомовой лоджии, разблокировки, путем демонтажа металлического дверного блока, установленного в части общего коридора с выходом на общедомовую лоджию.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не отрицался факт установки на лестничной площадке 4-го этажа металлического дверного блока, а также наличия личных вещей на лоджии.
Данный факт также подтвержден предоставленными истцом фотографиями.
Согласно ст. 40 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, Приложения А ГОСТ 23166-99, п.п. 4.4. 15СП 1.13130.2020, п. 4.1.2 СП 1.13130.2020 лестничные клетки должны быть обеспечены естественным освещением, вентиляцией через окна, естественное освещение через окна также способствует безопасной эвакуации людей через помещение лестничной
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик не предоставила доказательства согласования переустройства и перепланировки выхода на общедомовую лоджию, а именно установки дверного блока, в многоквартирном доме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести за свой счет демонтаж металлического дверного блока, препятствующий проходу/выходу на общедомовую лоджию, установленный на 4-м этаже у кв. <адрес>, а также требование привести общее имущество в первоначальное состояние: убрать из общедомовой лоджии личные вещи, подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требования истца в части взыскания расходов, понесенных за услуги представителя в размере 20 000 рублей, суд полагает следует отказать, поскольку материалами дела не доказано несение истцом данных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести за свой счет демонтаж металлического дверного блока, препятствующий проходу/выходу на общедомовую лоджию, установленный на 4-м этаже у кв. <адрес>
Обязать ФИО2 привести общее имущество в первоначальное состояние: убрать из общедомовой лоджии, расположенной на 4-м этаже у кв. <адрес>, личные вещи в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: