Дело № 2-2692/2022 ДД.ММ.ГГГГ
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
при секретаре Захаренко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 А.С.У. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 А.С.У. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан ФИО1 У., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Указанное ДТП было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 704 679,90 рублей.
Ответственность ответчика при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ХХХ №).
Поскольку сумму причиненного ущерба превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, разница между фактическим ущербом и страховым возмещением на основании ст. 1072 ГК РФ должна быть выплачена лицом, причинившим вред.
Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 304 679 рублей 90 копеек.
САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 304 679 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 247,00 рублей.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга по последнему известному месту пребывания ответчика.
Истец представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 У., в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по последнему известному месту пребывания, не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая, что иных сведений о проживании либо регистрации по месту жительства в отношении данного ответчика у суда не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 У признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 704 679,90 руб., путем перечисления на счет ООО «Автоцентр Невский», что подтверждается представленными платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 304 679,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. (<данные изъяты>).
Гражданская ответственность причинителя ФИО1 У застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис ХХХ №. Лимит ответственности страховщика составляет 400 000 рублей.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об установлении в дорожно-транспортном происшествии вины ФИО1 У
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб виде разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по ОСАГО в размере 304 679,90 рублей исходя из следующего расчета: 704 679,90 руб. (фактический размер ущерба) – 400 000 рублей (лимит по ОСАГО).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 247 рублей..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 У. (водительское удостоверение серии №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 304 679 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 247 рублей, а всего 341 396 (триста сорок одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Королева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.