Дело № 5-266/2025
74RS0004-01-2025-002414-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 12 мая 2025 года
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Бычкова Э.Р.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев административное дело по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Челябинска, работающего водителем-экспедитором в ООО ТД «Автотехтрейд74», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а, <адрес>,
установил:
20 ноября 2024 года в 13 часов 15 минут в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Нива, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходном переходу, в результате чего ФИО3 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 1425 от 27 марта 2025 года причинившие средний вред здоровью.
В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, вину признал, обстоятельства и вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что передал потерпевшей 150 000 рублей в счет возмещения морального и материального ущерба.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что получила от ФИО2 в счет возмещения морального и материального вреда 150 000 рублей, просила ФИО2 строго не наказывать.
Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается:
- протоколом <адрес> от 18 апреля 2025 года об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 2);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения и протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 20 ноября 2024 года, согласно которым 20 ноября 2024 года в 13 часов 15 минут в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Нива, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходном переходу, в результате чего ФИО3 получила телесные повреждения;
- письменными объяснениями ФИО2 согласно которым он, 20 ноября 2024 года около 14 часов управляя автомобилем 2121, государственный номер № двигался в левой полосе от улицы Воровского по проспекту Свердловскому, при приближении к пешеходному переходу, применил экстренное торможение, так как на дорогу из-за автобуса выбежала женщина, в результате торможения женщину толкнуло автомобилем ФИО2;
- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, согласно которым примерно в 13.00 она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу на улице Свердловский проспект, остановка «Южная», начала переходить пешеходный переход, водитель в третьем ряду ее не заметил, в результате чего автомобиль на нее не наехал, но она упала и ушибла правую ногу, водитель автомобиля увез ее в ГКБ № 1.
- заключением эксперта № 1425 от 27 марта 2025 года, согласно которому у ФИО3, имел место закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (л.д. 50-52).
Оценивая заключение, проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертные исследования проведены специалистом в соответствующей области знаний, имеющего соответствующее образование и стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Судьей достоверно установлено, что водитель ФИО2 нарушил требования:
- п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.».
Судья считает, что основной причиной дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 20 ноября 2024 года является нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению ФИО3 телесных повреждений, относящихся к средней тяжести вреду здоровья.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушения Российской Федерации порядке.
Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении нарушения пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, доказанной.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признании им вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, раскаяние, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Также судья учитывает мнение потерпевшей, которая просила ФИО2 строго не наказывать.
Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнения потерпевшей и ее представителя, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа.
Вместе с тем ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения.
Постановлением от 17 мая 2023 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.
Также пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.
Вместе с тем в указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.
Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. № 24-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.
Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Частями 1, 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего соответственно.
Согласно представленным материалам дела, 20 ноября 2024 года в 13 часов 15 минут в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Нива, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходном переходу, в связи с чем постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 20 ноября 2024 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.16).
При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 20 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
постановил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, банк получателя: отделение Челябинск банка России УФК по Челябинской области, банковский счет 40102810645370000062, казначейский счет 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140, УИН 18810474250520019154.
Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Челябинска.
Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 20 ноября 2024 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья п/п Э.Р. Бычкова
Копия верна. Судья
Судья Э.Р. Бычкова
Подлинник постановления подшит в материалах административного дела № 5-266/2025, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.