72RS0025-01-2025-004336-18

Дело № 2-5062/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 175 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере7 048 руб., расходов по оплате стоимости экспертного заключения в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины в размере 6 779,00 руб. и оплате юридических услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик, управляя транспортным средством Honda <данные изъяты>, г.р.з. №, допустил нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, в результате чего стал виновником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Chevrolet <данные изъяты>, г.р.з. №, которым управляла истец. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ТС получило технические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 175 600,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 27.01.2025 г. в 14 час. 0 мин. по адресу: <...> Победы, № ответчик, управляя транспортным средством Honda <данные изъяты>, г.р.з. №, допустил нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, в результате чего стал виновником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Chevrolet <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением истца ФИО1

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который нарушил п.п. 8.5 ПДД РФ.

Истец организовала независимую экспертизу, согласно экспертному заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта составляет 175 600 руб.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

Изучив представленное заключение, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

При определении размера ущерба, суд считает, что следует руководствоваться заключением экспертизы представленной стороной истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств о неверном определении или завышении экспертом стоимости восстановительного ремонта, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании: по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 15 ГК РФ также устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку лицом, причинившим вред, в результате которого наступил ущерб имуществу истца, является ответчик ФИО2, который управлял транспортным средством Honda <данные изъяты>, г.р.з. №, в момент ДТП, в связи с чем ответственность за причинённый ущерб будет лежать полностью на ответчике, то с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО2, подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 175 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о добровольной компенсации 185 600 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 048,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оценку в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и постановленным решением, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 779 руб., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

Из материалов дела следует, с целью защиты своих прав и интересов ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО3, стоимость услуг составила в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, суд находит, что заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя завышена, поэтому с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 175 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 048 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 779 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 г.

Председательствующий судья Н.В. Мелякова