Решение по делу № 2-3129/2023 от 12.10.2023 - о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 74RS0004-01-2023-003398-80

Дело № 2-3129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 532080,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» принял обязательства передать объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру со строительным номером по проекту № на 12 этаже в 3 подъезде, проектной площадью 46,1 кв.м (с учетом балконов и лоджий), литера 7 в ЖК «Свобода», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ на земельном участке с кадастровым номером: <адрес>. Стоимость объекта по договору участия в долевом строительстве оплачена в полном объеме. Срок передачи квартиры застройщиком указан – в течение 6 месяцев с момента ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию (31 июля 2020 года), но не позднее 30 сентября 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ подписан односторонний акт о приеме-передаче объекта долевого строительства. Поскольку просрочка основанного обязательства составила 536 дней, просил взыскать с ответчика неустойку в указанном выше размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку права истца, как потребителя, нарушены, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы, указывает, что действиям застройщика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В суд представил возражение на исковое заявление, в котором, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецСтройКраснодар» (ныне – ООО СЗ «СпецСтройКраснодар») и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство многоэтажного комплекса жилых домов по <адрес> внутригородском округе г.ФИО2 – ЖК «Свобода» на земельном участке с кадастровым номером <адрес> и в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее 30 сентября 2020 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> <адрес> расположенную на 12 этаже, общей проектной площадью 46,1 кв.м. (с учётом площадей лоджий (балконов), а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять от застройщика квартиру по акту приема-передачи (л.д. 41-46).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве на счет ООО «СпецСтройКраснодар» переведены денежные средства в размере 1751800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор цессии по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил права по указанному договору участия в долевом строительстве ФИО1 Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за уступаемое право (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление о готовности принять объект долевого строительства (л.д. 9,10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» получено разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства ФИО1 (л.д. 15). Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 45,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

10 февраля 2022 года ответчиком получена претензия истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 16).

Добровольно требования истца ответчиком не удовлетворены.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры. При определении периода взыскания неустойки суд исходит из следующего.

В абз. 1,2 п.1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года. Указанное постановление вступило в законную силу 3 апреля 2020 года.

Соответственно, оснований для взыскания в пользу истца неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (382 дня) с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 379206,32 руб., исходя из расчета: (1751800х382х1/300х8,5%)х2).

При этом суд не усматривает оснований для применения ставки 4,25 %, как указано ответчиком в расчете, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на официальном сайте Банка России, размер ключевой ставки на 17 января 2022 года составлял 8,5 %.

Представителем ответчика ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Действующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующих обстоятельств. При этом ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика и на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об участии в долевом строительстве до 150000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям, поскольку данная сумма неустойки будет соразмерной и адекватной, с учетом периода допущенной просрочки, поведения сторон.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения прав потребителей, истец на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, поведение ответчика, период нарушения прав истцов и определяет размер причиненного морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75000 руб., исходя из следующего расчета: (150000х50%).

При этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в 20000 руб.

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2750 руб., из них 2450 руб. по требованию материального характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «СпецСтройКраснодар» (ИНН/КПП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., штраф в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего – 180000 (сто восемьдесят тысяч рублей) руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «СпецСтройКраснодар» (ИНН/КПП №) в доход местного бюджета муниципального образования г. Челябинска государственную пошлину в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.