УИД 77RS0007-02-2025-005991-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/2025 по иску ФИО1 к адрес о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,-
установил:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес (далее ответчик) о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указав следующее.
Весной 2023 г., истец посредством мобильного приложения «АВИТО» разместила объявление о том, что истцу требуется специалист по ручной лепке пельменей. В результате к истцу обратилось несколько людей, желающих выполнить данную работу. Для целей определения навыка по ручной лепке пельменей, истец приглашала этих людей к себе домой. Вскоре после этого, а именно 12.04.2023 по российскому федеральному адрес вышла программа «Знак качества», выпуск под названием «Домашние продукты». Одним из участников данной программы оказалась истец. При этом о выполнении видеосъемки истцу заведомо известно не было, согласие на данную видеосъемку и публикацию своего изображения, истец не предоставляла.
Истец указывает, что в выпуске программы зрителю были предоставлены недостоверные сведения об истце. После выпуска программы в эфир, многие жители города, в котором проживает истец, стали звонить истцу и выражать свое негодование, сообщать о потере к истцу уважения и доверия. При личной встрече на улицах города, в магазинах и иных общественно-социально-значимых организациях, жители города ругали истца за ее недобросовестную работу по изготовлению пельменей, требовали прекратить трудовую деятельность. По истечении года, со дня выпуска программы, отношения истца с жителями города начали налаживаться. Однако, в феврале 2025 г. ответчик вновь показал в эфире программу со спорными недостоверными сведениями об истце.
В связи с вышеизложенным истец просит суд признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, опубликованные в 2023 г. адрес в программе «Знак качества» (выпуск программы «Знак качества» от 12.04.2023 г., под названием «Домашние продукты») на российском федеральном адрес в отношении ФИО1, изложенные в следующих утверждениях: «ФИО2 предлагает купить у нее фарш и сделать пельмени дома. А она потом их продает», «Лепкой у Марины занимаются все, кто хочет. К примеру, обездоленные приезжие люди, и, там где придется»; признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, опубликованные в 2025 г. адрес в программе «Знак качества» (выпуск программы «Знак качества» в феврале 2025 г.) на российском федеральном адрес в отношении ФИО1, изложенные в следующих утверждениях: «ФИО2 предлагает купить у нее фарш и сделать пельмени дома. А она потом их продаст», «Лепкой у Марины занимаются все, кто хочет. К примеру, обездоленные приезжие люди, и, там где придется»; обязать адрес в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, опубликовать на российском федеральном адрес опровержение сведений о ФИО1, размещенных (опубликованных) в выпуске программы «Знак качества» - «Домашние продукты» (от 12.04.2023), а также в выпуске программы «Знак качества» - в феврале 2025 г. на российском федеральном адрес и изложенных в утверждениях: «ФИО2 предлагает купить у нее фарш и сделать пельмени дома. А она потом их продаст», «Лепкой у Марины занимаются все, кто хочет. К примеру, обездоленные приезжие люди, и, там где придется»; обязать адрес в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, разместить (опубликовать) резолютивную часть решения Замоскворецкого районного суда адрес по делу № 2-2783/2025 на электронных ресурсах адрес в информационно-коммуникационной сети «Интернет» тем же шрифтом, размещенную таким же образом относительно других элементов Интернет-страницы; обязать адрес удалить из выпуска программы «Знак качества» (выпуск от 12.04.2023 г. под названием «Домашние продукты»), и, выпуска программы «Знак качества» в феврале 2025 г. российского федерального адрес видеоизображения (кадры) с участием ФИО1, а также сведения о ФИО1, изложенные в утверждениях: «ФИО2 предлагает купить у нее фарш и сделать пельмени дома. А она потом их продаст», «Лепкой у Марины занимаются все, кто хочет. К примеру, обездоленные приезжие люди, и, там где придется»; взыскать с адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика адрес по доверенности – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как определено ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В статье 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.
Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.
В соответствии со ст. 50 Закона РФ № 2124-1 «О средствах массовой информации» распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается:
1) если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;
2) если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;
3) если демонстрация записи производится по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указал, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
В абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 12.04.2023 по российскому федеральному адрес вышла программа «Знак качества», выпуск под названием «Домашние продукты», одним из участников указанной программы являлась истец.
Истец указывает, что в выпуске программы зрителю были предоставлены недостоверные сведения об истце, изложенные в следующих утверждениях:
- «ФИО2 предлагает купить у нее фарш и сделать пельмени дома. А она потом их продаст»;
- «Лепкой у Марины занимаются все, кто хочет. К примеру, обездоленные приезжие люди, и, там где придется».
Также в феврале 2025 г. ответчик вновь показал в эфире программу со спорными недостоверными сведениями об истце.
В ходе судебного разбирательства 13.10.2025 на обозрение суда была предоставлена видеозапись программы «Знак качества», выпуск под названием «Домашние продукты» от 12.04.2023, при просмотре указанной видеозаписи были выявлены следующие высказывания:
- «ФИО2 предлагает купить у нее фарш и сделать пельмени дома. А она потом их продаст»;
- «Лепкой у Марины занимаются все, кто хочет. К примеру, обездоленные приезжие люди, и, там где придется».
В силу ст. 152 ГК РФ судебная защита обеспечивается в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением (пункт 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016)).
Возражая против иска, ответчик указал, что изложенные в видеоролике сведения являются вопросом общественной значимости.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.
Анализируя материалы дела, оценивая доводы сторон, доказательства представленные в материалы дела в их совокупности и каждого по отдельности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено неопровержимых доказательств нарушением ответчиками прав истца, а при этом по такого рода спорам, именно на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком определенных сведений об истце.
Из сюжета программы не следует, что в ней представлены сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности истца.
Оспариваемые фразы сюжета как отдельно, так и в совокупности с содержательно-смысловой направленностью сюжета в целом свидетельствует о том, что данный сюжет не содержит порочащих сведений в форме утверждений о совершении истцом каких-либо противоправных деяний.
В связи с изложенным, суд считает, что в исковых требованиях о признании сведений несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании ответчика опубликовать на российском федеральном адрес опровержение сведений об истце, об обязании ответчика разместить (опубликовать) резолютивную часть решения Замоскворецкого районного суда адрес по делу № 2-2783/2025 на электронных ресурсах адрес в информационно-коммуникационной сети «Интернет», об обязании ответчика удалить из выпуска программы «Знак качества» (выпуск от 12.04.2023 г. под названием «Домашние продукты»), и, выпуска программы «Знак качества» в феврале 2025 г. российского федерального адрес видеоизображения (кадры) с участием истца, а также сведения об истце, изложенные в спорных утверждениях, истцу следует отказать.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного искового требования, производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде принято 14 октября 2025 .
Судья: