78RS0014-01-2021-006237-19
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №33-14911/2023
Судья: Смирнова Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
21 сентября 2023 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
при секретаре
ФИО2,
рассмотрев частную жалобу ФИО3 на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Московского районного суда Санк – Петербурга от 14 июня 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, ему назначено соответствующее наказание, в числе прочего за представителем потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эй Логистика» ФИО4 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 109 921 548 рублей и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено уменьшение заявленной суммы ущерба, в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 65 844 213 рублей 80 копеек (т.4 л.д.46).
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года ходатайство ФИО3 о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда, ФИО3 подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 4 той же статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из материала, приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года по делу № 1-30/2019 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2020 года приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года в отношении ФИО3 изменен в части, не касающейся разрешения гражданского иска.
ООО «Ди энд Эй Логистика» по указанному делу признано потерпевшим.
Представителем потерпевшего ФИО4 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на общую сумму 103 921 548 рублей 69 копеек.
Приговором суда за представителем потерпевшего ФИО4 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 103 921 548 рублей 69 копеек с передачей вопроса о его размере в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 10 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.
Согласно части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
По смыслу части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, только в двух случаях, а именно если он не был предъявлен при рассмотрении уголовного дела либо не был разрешен при производстве уголовного дела.
Признание за ООО «Ди энд Эй Логистика» права на удовлетворение иска свидетельствует о том, что гражданский иск по существу заявленных требований был разрешен в порядке уголовного судопроизводства, при этом, как следует из приговора, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства был передан только вопрос о размере материального ущерба.
Таким образом, оснований для применения части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обстоятельствам дела не имеется, а подсудность иска должна определяться по правилам пункта 10 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» при необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.
При указанных обстоятельствах суд, постановивший приговор, сам направляет необходимые материалы для рассмотрения вопроса в порядке гражданского судопроизводства. Лицо, признанное по уголовному делу гражданским истцом, не обращается с исковым заявлением в суд в целях рассмотрения иска в гражданском процессе. Как следствие тому, ему не может быть отказано в принятии такого заявления и оно не может быть возвращено или оставлено без движения.
Указанная правовая позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2017 года №1442-О, в котором указано, что если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что суд общей юрисдикции вправе передать принятое им к своему производству гражданское дело для рассмотрения арбитражному суду только в случае, если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что оно принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 августа 2016 года (резолютивная часть объявлена 23 августа 2016 года) по делу № А56- 532/2016 ООО «Ди энд Эй Логистика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.
Согласно части 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.
Положениями пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для передачи искового материала для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку исковое заявление подано истцом в суд не в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате совершения ответчиком преступления.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос подсудности настоящего дела разрешен апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2021 года (л.д.135 т.1).
В целом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что определение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий: