< >
УИД 35RS0001-02-2022-006936-40
№ 2-588/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 января 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХавроН.й Н.Л. к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
ХавроН.Н.Л. обратилась с вышеуказанным иском о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование, что приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором установлено, что ФИО2 получил от ХавроН.й Н.Л. денежные средства в размере 65000 руб. для закупки стеклопакетов и пластиковых панелей, однако их не закупил, денежные средства ХавроН.й Н.Л. не возвратил, присвоил их себе, потратив на личные нужды, чем причинил ХавроН.й Н.Л. значительный материальный ущерб в сумме 65000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возместил ущерб в сумме 4000 руб.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу 61 000 рублей.
В судебное заседание истец ХавроН.Н.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверила представление интересов представителю по доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда <адрес> от 25.05.2021г., установлено:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, получил от ХавроН.й Н.Л. денежные средства в сумме 5000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 40000 рублей для закупки пластиковых панелей, которые ФИО2 намеревался установить вместе с окнами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также были получены денежные средства в сумме 20 000 руб. После получения от ХавроН.й Н.Л. указанных денежных средств в общей сумме 65000 рублей ФИО2 стеклопакеты и пластиковые панели для потерпевшей не приобрел, денежные средства ей не вернул, присвоил указанные денежные средства, потратив их на личные цели и причинив потерпевшей ХавроН.й Н.Л. значительный материальный ущерб на сумму 65000 рублей.
Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ, ФИО2 признан виновным, назначено наказание. Иск ХавроН.й Н.Л. о возмещении ущерба не заявлялся.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Ответчиком в счет возмещения ущерба переданы истцу денежные средства в сумме 4000 руб..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств возмещения ущерба в остальной части суду не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ХавроН.й Н.Л. о взыскании с ответчика в возмещение ущерба в сумме 61 000 рублей ( 65000-4000) подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 268 руб. 24 коп..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в доход местного бюджета с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 2030 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ХавроН.й Н.Л. к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 ( < >) в пользу ХавроН.й Н.Л. (< >) в счет возмещения ущерба 61 000 руб., почтовые расходы в сумме 268 руб. 24 коп..
Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2030 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 г.
Судья < > Т.В. Шатрова