Дело №2-137/2025 (2-2498/2024) УИД: 89RS0002-01-2024-002581-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Перину ФИО11, Кудым ФИО12 о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки,

установил:

05 декабря 2024 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на основании определения судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, поименованное истцом как иск в защиту прав потребителя, с требованиями признании недействительной (ничтожной) доверенности выданной ФИО3 для регистрационных действий в федеральном агентстве воздушного транспорта по договору купли-продажи от 06 ноября 2013 года самолета стоимостью 1 200 000 руб. 00 коп., признании недействительным (ничтожным) договора от 06 ноября 2013 года, поименованного сторонами как "договор №3 купли-продажи набора самолета "ПС-75" стоимостью 1 850 000 руб. 00 коп., применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требование обосновано тем, что 06 ноября 2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи самолета СН-750. В соответствии с условиями данного договора и договоренностями между сторонами ФИО1 производил переводы денежных средств на банковскую карту ФИО4 В период с 08 ноября 2013 года по 05 декабря 2014 года ФИО1 было сделано 16 платежей на общую сумму 2 611 000 руб. 00 коп. Согласно п.2.3.Договора от 06 ноября 2013 года срок действия договора составил 8 месяцев, то есть до 08 июля 2014 года. В соответствии с п.4.2.2 договора в случае неисполнения обязательств по строительству и передаче истцу воздушного судна в срок до 08 июля 2014 года "поставщик должен вернуть покупателю все ране уплаченные в рамках договора денежные суммы". В установленные договором сроки истец ничего не получил. Не дождавшись исполнения ответчиком обязательств истец 30 сентября 2019 года и 11 октября 2019 года отправил в адрес ФИО4 претензии на предмет возврата денежных средств. Денежные средства ему возвращены на были. Истец обращался за защитой своих прав в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, однако решениями судов, вступившими в законную силу ему было отказано в удовлетворении заявленных требований. из решений судов истцу стало известно о регистрации на его имя права собственности на спорный самолет. Истец полагает действия ответчиков недобросовестным поведением, поскольку они путем подлога документов зарегистрировали право собственности истца на спорный самолет, которого в действительности не существует и теперь н основании этого отказываются возвратить ему денежные средства. В связи с чем просит о защите нарушенных прав указанным выше способом.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, привёл обстоятельства и доводы, изложенные в нём. С заявлениями ответчиков о пропуске срока исковой давности не согласился, указал, что о нарушенных правах он узнал, только в октябре 2019 года, после чего обратился с заявлением в правоохранительные органы, до указанной даты, никаких письменных требований к ФИО4 не предъявлял. О наличии зарегистрированного права на самолет ему стало известно при рассмотрении дела Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в её отсутствие. Представили письменные заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по этому основанию.

Выслушав истца ФИО1, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Начало течения срока исковой давности законодатель связывает с днём, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное (ст.200 ГК РФ).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, право которого нарушено, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Удовлетворение судом заявленных исковых требований, срок предъявления которых пропущен без уважительных причин, не будет соответствовать закону и общеправовым принципам разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом 06 ноября 2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи кит-набора самолета СН-750 (далее по тексту – Договор).

Согласно пунктам 1.1, 2.1 Договора ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1, который обязался принять и оплатить кит-набор самолета СН-750, по цене 900 000 руб. 00 коп.

Срок выполнения заказа по Договору составлял 8 месяцев со дня поступления оплаты на расчетный счет продавца (п.2.3 Договора).

В период с 08 ноября 2013 года по 05 декабря 2014 года ФИО1 было сделано 16 платежей на общую сумму 2 611 000 руб. 00 коп. по указанному договору.

Таким образом, о невыполнении заказа по Договору ФИО1 было известно уже в августе 2015 года. Поскольку срок выполнения заказа по Договору, составлял 8 месяцев со дня поступления оплаты на расчетный счет продавца, последняя оплата по договору была осуществлена ФИО1 05 декабря 2014 года.

Следовательно, начиная с 06 августа 2015 года, ФИО1 имел право обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Последним днем срока исковой давности по требованиям, вытекающим из Договора – 06 августа 2018 года.

Настоящее исковое заявление подано ФИО1 в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 20 августа 2024 года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Ответчики просят о применении исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку истец узнал, что самолет ему не будет передан в октябре 2019 года, а также о том, что о наличии зарегистрированного права на самолет ему стало известно при рассмотрении дела Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры суд считает не состоятельными в связи со следующим.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательства, подтверждающие обращение ФИО1 к ФИО4 о возврате денежных средств, либо обращений ФИО1 к ФИО2 по условиям исполнения Договора в период срока исковой давности с 06 августа 2015 года по 06 августа 2018 года.

Более того, после получения 08 июля 2016 года документов подтверждающих государственную регистрацию права на воздушное судно, ФИО1 имел достаточно времени для обращения с иском в суд в пределах срока исковой давности.

Представленными в материалы дела копиями решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 01 марта 2021 года, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора строительства самолета, взыскании стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения; решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 20 января 2022 года, вступившего в законную силу 02 августа 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано; решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 23 октября 2023 года, вступившего в законную силу 23 января 2024 года, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, оставлено без удовлетворения, дополнительно подтверждается тот факт, что о нарушении своих прав ФИО1 было известно уже при вышеуказанных обращениях за судебной защитой.

Согласно ст.ст.9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 ФИО13 к Перину ФИО14, Кудым ФИО15 о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2025 года.