Дело 1-192/2023, УИД 03RS0028-01-2023-001355-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
село Верхние Киги 02 ноября 2023 года
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,
при секретаре Таухутдиновой А.Р.,
с участием государственного обвинителя Русакова А.Н..,
подсудимого ФИО1,
защитника Гильманова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения бензопилы STHIL MS170, стоимостью 6 326 руб., с незаконным проникновением в помещение предбанника, по адресу: <адрес>, и причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 воспользовавшись моментом, что его ни кто не видит, осознавая общественный-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов подошёл к предбаннику бани расположенному во дворе <адрес>, открыв незапертую дверь незаконно проник в помещение предбанника и тайно похитил бензопилу STHIL MS170 стоимостью 6 326 руб. принадлежащую Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на 6 326 руб., ущерб для потерпевшей является значительным.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, действительно без разрешения Потерпевший №1 вошёл в помещение предбанника и тайно взял бензопилу, когда на следующий день увидел, что приехали сотрудники полиции, решил вернуть, побоялся сказать ей правду и изначально сообщил ей, что нашёл бензопилу у дома. В содеянном раскаивается, с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию и назначением судебного штрафа согласен. Работает по гражданскому договору зарабатывает около 25 000 руб. в состоянии оплатить судебный штраф. Знает, что похищенное имущество для семьи является ценным. Бензопилу вернул потерпевшей на следующий день.
Защитник просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, пояснил, что подсудимый возместил ущерб, бензопилу вернул добровольно, в счёт заглаживания ущерба выплатил 5 000 руб., что подтверждается распиской, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, работает. Указанные обстоятельства позволяют применить меру уголовно правового характера судебный штраф.
Заслушав участников процесса и государственного обвинителя Русакова А.Н. возражавшего против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа имеются, подсудимый загладил причинённый преступлением вред, путём возвращения похищенного и выплаты 5 000 руб. компенсации, вину признал, раскаялся в содеянном. Избранный способ заглаживания вреда, носит законный характер, не ущемляет права третьих лиц.
Преступление предусмотренное п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Обвинение ФИО1 в совершенном преступления предусмотренном п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ, изложенное в обвинительном заключении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.
ФИО1 не судим, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.
Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 или обстоятельств препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.
Доводы государственного обвинителя возражавшего против заявленного ходатайства, не исключают возможности применения судебного штрафа.
Санкция п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, имущественное положение подсудимого и его семьи, положительную характеристику подсудимого, наличие источника дохода около 25 000 руб. в месяц и возможности получения доходов, состояние его здоровья. Действия предпринятые для заглаживания вреда, являющиеся достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного. Реализуя принципы справедливости и гуманизма учитывая, что имеются достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа уголовное дело подлежит прекращению по основанию предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
На основании изложенного в отношении ФИО1 подлежит применению судебный штраф с прекращением уголовного дела.
Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.
В соответствии со ст. 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 ФИО12 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, который подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1 ФИО13, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Также разъяснить ФИО1 ФИО14, что в соответствие с ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО15 отменить.
Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: бензопилу STIHL MS 170 вернуть, отрезок дактоплёнки со следами ладони руки, со следами отпечатков пальцев руки ФИО1 и расписку о возмещении материального ущерба хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении пятнадцати суток со дня его вынесения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий:
судья подпись А.Н. Леонтьев
Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев