УИД 77OS0000-02-2023-019019-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре Овсепян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2023 по иску ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО «Городское консалтинговое бюро» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО «Городское консалтинговое бюро» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки по передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истец указала, что 20 сентября 2018 г. в отношении должника ФИО8 в пользу истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному Пушкинским городским судом Московской области, предмет исполнения – взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 4 320 000 рублей. 25 октября 2018 г. по исполнительному листу, выданному Пушкинским городским судом Московской области, предмет исполнения – наложение ареста на имущество ФИО8 08 октября 2019 г. указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 26 октября 2018 г. наложен запрет в интересах взыскателя ФИО3 на совершение регистрационных действий в отношении имущества – квартиры, принадлежащей ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, о чем вделана запись в ЕГРН. Судебная задолженность ФИО8 в интересах ФИО3 не погашена и в рамках исполнительного производства. 06 июня 2022 г. между сторонами было заключено мировое соглашение. Предметом отступного является квартира, на которую 14 ноября 2018 г. наложен арест в интересах взыскателя ФИО3 В настоящее время квартира реализована с торгов за 4 506 800 рублей. 27 июня 2022 г. подписан договор купли-продажи между организатором торгов ООО «ГКБ» и ФИО2 Также квартира реализована с торгов 23 июня 2022 г. в интересах взыскателя АО КБ «Солидарность». Истец считает, что действия пристава по передаче спорной квартиры на торги являются незаконными, торги по передаче квартиры незаконными, договор купли-продажи недействительным по следующим основаниям: судебный пристав-исполнитель не включил ФИО3 в качестве стороны исполнительного производства при реализации квартиры, не смотря на то, что данное имущество было арестовано в ее интересах, нарушен порядок извещения и применена ненадлежащая форма доведения информации о проведении публичных торгов, отсутствовала публикация в местных средствах массовой информации, информация о проведении торгов сообщена с нарушением законом установленного срока, оценка квартиры независимым оценщиком не выполнялась, ФИО3 не имела возможности оспорить начальную цену имущества для реализации. Договор купли-продажи заключен с нарушением действующего законодательства. В связи с чем истец просит признать недействительными торги №111727 по лоту № 6 от 23 июня 2022 г., оформленные протоколом от 23 июня 2022 г., по продаже квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Применить последствия недействительности договора купли продажи недвижимого имущества от 26 июня 2022 г. № 147-Г. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области вернуть ФИО1 денежные средства в размере 4 506 800 рублей, уплаченные при проведении торгов.
Истец, извещенная о дне, месте и времени слушания по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания по делу, возражений не представил.
Представитель ответчика ООО «Городское консалтинговое бюро», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания по делу, представил возражения в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку взыскание на квартиру обращено решением Ивантеевского городского суда, исполнительное производство возбуждено по решению Ивантевского городского суда к которым истец не имеет никакого отношения. Организатором торгов соблюдены требования действующего законодательства опубликования и доведения неограниченному кругу лиц информации о проведении публичных торгов по реализации заложенного имущества должника. Начальная стоимость квартиры определена решением суда. Также истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания по делу, возражений не представил.
Третье лицо ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в иске.
Представитель третьего лица АО КБ «Солидарность», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания по делу не представил, возражений не представил.
Третье лицо ФИО8, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении слушания по делу не представила, возражений не представила.
Представитель третьего лица Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, извещенный о дне, месте и времени слушания по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Материалами дела установлено, что 30 мая 2022 г. Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в соответствии с государственным контрактом от 10 декабря 2021 г. № №, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 октября 2019 г., уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от 20 апреля 2022 г. №50902/22/68473/33-506/22-З поручено ООО «ГКБ» принять от судебного пристава-исполнителя имущество и/или документы, принадлежащие должнику ФИО8, арестованное в ходе исполнительного производства №-ИП от 20 апреля 2019 г. и реализовать на торгах квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Извещения о проведении торгов указанного имущества было публиковано в печатном издании «Ежедневные новости. Подмосковье сегодня» № 100(5255) от 07 июня 2022 г.
Протоколом хода и определения победителя торгов № 111727 в электронной форме по лоту № 6 от 23 июня 2022 г. победителем аукциона признан ФИО2, предложивший наибольшую цену.
27 июня 2022 г. на основании данного протокола о результатах торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице ООО «Городское консалтинговое бюро» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (торги) № 147-Г. Оплата по договору произведена ФИО2 в полном объеме 24 июня 2022 г., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк 9038/1877 от 24 июня 2022 г.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2017 г. по гражданскому делу № 2-5531/2017 удовлетворены требования ФИО3 к ФИО8 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки на общую сумму 4 320 000 рублей.
Определением Пушкинского городского суда Московской области от 27 октября 2017 г. по заявлению ФИО6 наложен арест на имущество ответчика по гражданскому делу № 2-5531/2017 ФИО8 в пределах суммы заявленных требований в размере 4 290 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2018 г. на основании исполнительного листа, выданного Пушкинским городским судом Московской области по делу № 2-5531/2017 наложен арест на имущество ФИО8 в пределах суммы заявленных требований в размере 4 290 000 рублей в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2018 г. на основании исполнительного листа, выданного Пушкинским городским судом Московской области по делу № 2-5531/2017 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер.
Согласно положениям пункту 3 статьи 57 Федерального Закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
В соответствии с частью 3 статьи 90 Федерального закона от 02 июля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
В силу статьи 93 Федерального закона от 02 июля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Порядок реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется положениями статей 447 - 449.1. Гражданского Кодекса РФ.
Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского Кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.
Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 56 Федерального Закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02 июля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит оснований для признания торгов, оформленных протоколом победителей от 23 июня 2022 г., недействительными, также как и не находит оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 27 июня 2022 г. № 147-Г.
При этом суд приходит к выводу о том, что торги организованы и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, у участников торгов имелся достаточный срок для подачи заявок, ознакомления с документами и участия в торгах.
Доводы стороны истца о размещении извещения о проведении торгов в периодическом издании, которое не соответствует требованиям о максимальном распространении информации о реализации имущества среди потенциальных участников торгов, проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2018 г. наложен запрет в интересах взыскателя ФИО3 на совершение регистрационных действий в отношении имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
Исходя из вышеприведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника и вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о передаче спорного имущества на реализацию с публичных торгов законно и обосновано.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Довод истца о незаконности проведенных торгов в связи с не проведением независимой оценки квартиры в соответствии с вышеуказанными нормами судом оценивается критически, поскольку решением Ивантеевского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 г., вступившим в законную силу 18 февраля 2019 г., установлена первоначальная продажная цена на имущество, подлежащее реализации.
В связи с чем суд не находит установленным факт наличия существенных нарушений, влекущих признание торгов недействительными, что исключает удовлетворение требований о применении последствий недействительности указанных торгов, признании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) недействительным.
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
С учетом изложенного суд полагает возможным, отменить обеспечительные меры наложенные в рамках рассмотрения настоящего дела.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 (паспорт №) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН <***>), ООО «Городское консалтинговое бюро» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Е.В.Галкина
Мотивированное решение
изготовлено 08.12.2023