дело №2-1222/23

УИД 57RS0024-01-2023-001006-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» (далее ООО «СФО Ф-Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договора № в соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства в размере 330 240 руб., а должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 15% годовых. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному долгу было передано по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним, согласно расчету образовалась просрпоченная задолженность в размере 418 454, 14 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 454,14 руб., из которых: 136 341,76 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 381,22 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 238 131,16 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 600 руб. – штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 384,54 руб.

В судебное заседание от представителя истца ООО «СФО Ф-Капитал» поступило заявление, в котором он отказался от исковых требований и просил прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО4 не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям.

Согласно статье 9 части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая отказ истца от иска, выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд исходит из того, что отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья О.В. Авраменко