Решение по делу № 2-474/2023 от 06.04.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате.

Дело № 2-474/2023(21) УИД66RS0004-01-2022-008868-53

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «30» марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Лапшевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВК ГРУПП» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 предъявил к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ВК ГРУПП» (далее – ООО «ВК ГРУПП») иск о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 564426 рублей.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 17.12.2021 по 18.08.2022, истец занимал должность директора. За период работы ему не выплачивалась заработная плата из расчета 70000 рублей в месяц как это предусмотрено трудовым договором, и другие положенные выплаты. По соглашению с учредителями вознаграждение истца подлежало уплате единовременно 17.12.2022 либо в день увольнения, если увольнение состоится до 17.12.2022. Задолженность за период работы составляет 564426 рублей 87 копеек, исходя из следующего расчета: за декабрь 2021 года – 31818 рублей 18 копеек, с января по июль 2022 года – 490000 рублей, за август 2022 года – 42608 рублей 69 копеек.от работы истца отстранили без предупреждения, трудовой договор остался на рабочем месте, куда истца не пускают, требование о выплате заработной платы также оставлено без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, действующий по доверенности от 25.11.2022, в ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. В дополнительных устных и письменных объяснениях истец указал, что с должности директора ООО«ВК ГРУПП» он уволен 19.08.2022 по решению учредителей. На рабочем месте <адрес> истец находился с 09.00 до 18.00, но с учетом поставленных задач, подчиненных у него не было, всю работу выполнял лично. В период своей деятельности исполнял обязанности директора: готовил документацию для деятельности общества, организовывал работы на объекте по <адрес> (кадастровый №). В результате деятельности истца был выигран конкурс на заключение договора аренды дома по указанному адресу. Являясь директором, истец зарегистрировал этот договор в ФГБУ «ФКП Росреестра». Также усилиями истца был открыт банковский счет ООО «ВК ГРУПП», с учредителями велись телефонные переговоры, проходили личные встречи в офисе общества <адрес> Офис был оборудован доступом в Интернет посредством подключения роутера к мобильному оператору. По требованию учредителей с целью соблюдения конфиденциальности, телефонные разговоры проходили с использованием мессенджера«WhatsApp», с учредителем ФИО3, а также по обычному телефонному каналу с её мужем ФИО4, который принимал активное участие в деятельности ООО«ВК ГРУПП». Дисциплинарные поступки им не совершались.

Представитель ответчика ООО «ВК ГРУПП» ФИО4, действующий по доверенности от 26.10.2022, в судебном заседании иск не признал по доводам представленного письменного отзыва и дополнительных устных пояснений, указал, что директором ООО «ВК ГРУПП» ФИО1 не работал, только формально числился на этой должности, являлся номинальным лицом до момента ввода в состав учредителей третьего участника. Он не знает чем занималась компания, где находилась и с кем и какие заключала хозяйственные договоры. Каким-либо руководством истец не занимался, заработную плату себе не начислял. Утверждение истца о наличии у компании места функционирования не соответствует действительности, поскольку офиса (места) у ответчика не было. Банковский счет был открыт при содействии одного из учредителей – ФИО5, именно её электронная почта и номер телефона указаны в заявление на открытие счета. Поскольку истец не имел связи с банком, он не мог заниматься какими – либо вопросами, связанными с деятельность ответчика. Здание по <адрес> отсутствует, имеется здание <адрес> его собственником является второй учредитель ФИО3 Рядом со зданием действительно лежит табличка <адрес> но она не имеет отношения к адресу здания, её принесли с улицы.Здание закрыто, находится в стадии ремонта, в нем нет электричества, Интернета, средств связи.Ранее он (ФИО4) встречался с истцом в связи с тем, что в Верх – Исетском районном суде г. Екатеринбурга рассматривалось дело, где ФИО1 выступал в качестве представителя физического лица. Поэтому предложит ему быть номинальным директором ООО «ВК ГРУПП» до момента, когда найдется третий учредитель. По договоренности ФИО1 не должен был ничего делать, и фактически ничего не делал. Он только посетил МФЦ с целью сдать на регистрацию договор № аренды государственного имущества Свердловской области от 19.04.2022, и посетил АО «Альфа-Банк», чтобы поставить свою подпись как директор. Документацию для участия в аукционе по вопросу заключения договора аренды объекта <адрес> истец не готовил, этим занимался ФИО6, который проживает одной семьей с ФИО5 Ни с одним из учредителей истец ни в какой форме не общался, в том числе и по телефону, в то время как работать с контрагентами невозможно без общения с учредителями компании. Утверждения истца о проведении встреч является голословными, переписка с истцом отсутствует. Замечаний к истцу не было, поскольку он у ответчика не работал, никакие задачи перед ним не ставились изначально. Бухгалтерская отчетность также не содержит данные о приеме истца на работу, начислении ему заработной платы. Бухгалтерией истец не занимался, это делал ФИО6

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5 и ФИО3

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в трудовом договоре от 17.12.2021 между ФИО1 и ООО«ВК ГРУПП» подпись, сделанная от её имени как стороны работодателя ей не принадлежит. Трудоводоговор, представленный истцом в материалы дела она никогда не видела. ФИО1 она также никогда не видела, с ним не разговаривала, он ей не звонил. Обязанности директора ООО«ВК ГРУПП» он не исполнял, поэтому претензий к нему не было. Всю работу по вопросам, связанным с проведением тендера, выполнял ФИО6 ООО «ВК ГРУПП» офиса для работы не имеет, в здании, которое принадлежит ФИО3 несколько комнат и там находятся строительные материалы, для работы оно не оборудовано, не имеет санитарной комнаты, Интернета, работать в нем невозможно. Также она подтверждает обстоятельства открытия банковского счета для возможности ведения ответчиком своей хозяйственной деятельности.

Третье лицоФИО3 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку являясь единоличным собственником здания с кадастровым № <адрес> по вопросу сдачи в аренду (или использования этого здания) ООО «ВК ГРУПП», её директору ФИО1 либо иному лицу в 2021 – 2022 году не общалась, ключи от здания никому не передавала. Электроэнергия в здании расходуется на технологические нужды (отопление), поэтому летом часто показатели нулевые. Системами связи, в том числе Интернет, здание никогда не было оборудовано, канализация отсутствует, здание не соответствует санитарным нормам.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений в соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 17.12.2021 в Едином государственном реестре юридических лиц было зарегистрировано ООО «ВК ГРУПП», ему присвоен ОГРН №, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

На момент создания данного юридического лица его учредителями являлись ФИО5 и ФИО3, с 19.08.2022 в качестве учредителя также зарегистрирована ФИО7, которая с этого же времени является директором Общества.

В материалы дела истцом ФИО1 представлен трудовой договор с директором общества с ограниченной ответственностью от 16.12.2021 между ООО «ВК ГРУПП» (Общество) в лице ФИО5, действующей на основании решения № от 13.12.2021, и ФИО1 (работник), по условиям которого Общество обязалось предоставить работнику работу в должности директора, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (при его наличии), соглашениями, локальными нормативными актами и данным трудовым договором, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязался лично выполнять функции директора Общества (пункт 1.1.).

Договором предусмотрено, что Общество является для работника основным местом работы, который обязан приступить к работе с 17.12.2021, договор действует до 16.12.2026, местом работы является офис Общества <адрес> (пункты 1.2. – 1.5).

Договор также содержит должностные обязанности работника (пункты 2.1.1. – 2.1.9), должностной оклад работника равный 70000 рублей в месяц, который выплачивается путем перечисления на счет работника в банке, при этом, в первый год работы заработная плата выплачивается единовременно за год 17.12.2022 либо в день увольнения, если увольнение состоится до 17.12.2022. В последующем заработная плата выплачивается на основании дополнительного соглашения, а при его отсутствии – ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1 – 5.2).

Также в трудовом договоре определен режим рабочего времени – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье (пункт 6.1).

В судебном заседании третье лицо ФИО5 оспаривала факт подписания данного трудового договора от имени ответчика, представителем ответчика заявлено ходатайство о подложности данного доказательства, проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью определения кем ФИО5 или другим лицом выполнена подпись на трудовом договоре с директором общества с ограниченной ответственностью от 16.12.2021, а также исключении данного договора из числа доказательств по делу.

Исходя из обстоятельств дела, объяснений сторон, возможности установления фактического допуска истца к исполнению трудовых обязанностей, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о проведении судебной почерковедческой экспертизы протокольным определением суда было отказано.

Оснований для исключения представленного истцом трудового договора из числа доказательств суд также не усматривает, он подлежит оценке наряду с другими доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, при которых истец принял решение претендовать на должность директора ООО «ВК ГРУПП» и был принят на эту должность истец, его представитель суду не сообщили, при этом не опровергли объяснения представителя ответчика в судебном заседании о том, что данная должность для истца носила формальный характер и не требовала фактического выполнения должностных обязанностей, которые предъявляются к должности директора Общества с ограниченной ответственностью, а за участие в разовых мероприятиях, которые требовали личного участия и подписи директора Общества, предусматривалось вознаграждение, о котором необходимо было договориться.

Доводы истца о том, что его рабочим местом являлся офис работодателя <адрес> доказательствами не подтвержден.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.08.2022 ООО «ВК ГРУПП» на момент регистрации 17.12.2022 имело юридический <адрес>

Свидетельством о государственной регистрации права № от 23.12.2014, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекта недвижимости от 20.02.2023 подтверждается, что по этому адресу (точное месторасположение <адрес>) располагается нежилое административное здание площадью 137,9 кв.м., является объектом культурного наследия – памятник «Дом Клементьевой, где в 1905 году был тайный склад оружия», ему присвоен кадастровый №, с 23.12.2014 собственником является ФИО3, то есть один из учредителей ООО «ВК ГРУПП».

Представленными ФИО3 счетами за электроэнергию за период май – август 2022 года подтверждаются доводы ответчика и третьих лиц о том, что в данном здании не имеется постоянного использования электроэнергии, она расходуется в незначительном размере и как указывает собственник здания только на технологические нужды.

Доказательства того, что выполняя трудовую функцию по должности директора ООО «ВК ГРУПП» истец находился в этом здании преимущественное количество рабочего времени в течение рабочего дня, при том, что точный режим работы в трудовом договоре не указан, само здание было пригодным для нахождения в нем, отвечало санитарно-техническим требованиям, имело необходимое оборудование, оснащено средствами связи, в том числе Интернет, у истца имелось конкретное рабочее место, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, истцом также не представлены доказательства того, что в течении периода работы с 17.12.2021 по 18.08.2022 он выполнял все или большую часть должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, на который он ссылается.

Из объяснений сторон судом установлено, что за данное время ФИО1 только подписал договор № аренды государственного имущества Свердловской области от 19.04.2022(объекта <адрес> является объектом культурного наследия «Дом, в котором в 1927 году жил писатель ФИО8 (ФИО9)»), присутствовал при сдаче пакета документов для регистрации договора, а также посетил АО «Альфа-Банк», чтобы поставить свою подпись в заявке на открытие банковского счета Общества 26.01.2022, При этом, в заявке в сведениях уполномоченного лица, которым является ФИО1, указана электронная почта ФИО5 и зарегистрированный на неё номер телефона.

Таким образом, истцом за 8 месяцев пребывания в должности директора в интересах работодателя ООО «ВК ГРУПП» было выполнено только два действия, что само по себе не характеризует эту деятельность как выполнение трудовой функции, обусловленной в трудовом договоре.

Из содержания детализации телефонных переговоров, представленных третьим лицом ФИО5 за период с 16.11.2021 по 25.02.2023 не следует, что истец вел с ней какое – либо общение.

Доказательства телефонных переговоров, встреч, переписки в мобильных приложениях со вторым учредителем ФИО3 истцом в материалы дела также не представлено, несмотря на то, что в письменных объяснениях истец ссылается на эти обстоятельства.

Суд также обращает внимание на тот факт, что в исковом заявлении истец указывал на нахождение трудового договора на его рабочем месте, куда его не пускают, однако, в ходе рассмотрения дела судом этот договор был истцом представлен, у ответчика же копии данного трудового договора не имеется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Сведения о том, что участниками ООО«ВК ГРУПП» ФИО5 и ФИО3 было проведено общее собрание, на котором решался вопрос об избрании ФИО1 директором Общества, суду не представлено, факт подписания трудового договора с истцом оба учредителя оспаривают.

Более того, в пенсионном органе отсутствуют сведения о трудовой деятельности истца у ответчика, истец не значится в числе застрахованных лиц ответчика. Между тем, занимая должность директора и не имея в подчинении других лиц, истец не мог не знать о необходимости направления таких сведений в отношении себя лично.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который показал, что является знакомым представителя ответчика ФИО4 с 2018 года, проживает семьей с ФИО5 Истца ФИО1 видел раза три, он знакомый ФИО4 В августе 2021 года поступило предложение взять в аренду на срок 49 лет дом <адрес> Решили создать ООО «ВК ГРУПП», учредителями которого стали ФИО5 и ФИО3 В качестве номинального директора ФИО4 предложил назначить ФИО1 После организации общества стали проводить оценку объекта и готовиться к аукциону, ФИО5 участвовала в открытии расчетного счета Общества в АО «Альфа-Банк». ФИО1 один раз съездил в банк, чтобы подписать заявление на обслуживание. Также ФИО1 съездил в МФЦ, чтобы сдать на регистрацию договор аренды. Пакет документов ФИО1 не готовил, этим занимался он (свидетель), также как и подготовкой и проведением аукциона. В штат сотрудников ФИО1 включен не был, печати Общества не имел.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами, подтверждаются представленными свидетелем документами о проведении аукциона на заключение договора аренды.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 в действительности обязанности по должности директора в ООО «ВК ГРУПП» не выполнял, рабочего места не имел.

Поскольку основным условием для начисления и выплаты заработной платы является выполнение работником своих трудовых обязанностей, размер заработной платы зависит, в том числе, от количества выполненной работником работы, что в данном случае не имело место, в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате следует отказать.

Выполнения истцом разовых поручений ответчика свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами гражданско – правовых отношениях, применение норм трудового законодательства в этом случае невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВК ГРУПП» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Помощник судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>