Решение по делу № 2-2707/2022 от 08.02.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

8 февраля 2023 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

ФИО5, при секретаре - ФИО6, с участием: истца ФИО2., представителя ответчика – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, третье лицо: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел России по <адрес> (далее – МВД России по <адрес>), в котором просит признать незаконным Приказ МВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа ОМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции ФИО2, прибывшая по переводу из Управления МВД России по <адрес>, назначена на должность старшего участкового полиции и по делам несовершеннолетних, с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Министерства внутренних дел по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение служебной дисциплины, требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. «а» п. 35.4 Инструкции по организации несения службы участковым уполномоченным полиции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 14.4 Должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не постановке на профилактический учет ранее судимого ФИО3, освобожденного из мест лишения свободы, подпадающего под административный надзор, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наложено на старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для издания приказа о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников ОМВД России по <адрес> по факту нарушения служебной дисциплины.

ФИО2 считает незаконным привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора поскольку ею не были совершены нарушения, указанные в оспариваемом ею приказе МВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в оспариваемом ею приказе говорится, что дисциплинарное взыскание наложено на нее за не постановку на профилактический учет ранее судимого ФИО3, освобожденного из мест лишения свободы, подпадающего под административный надзор. Однако, постановка освободившегося из исправительного учреждения гражданина и проведение с ним индивидуальной профилактической работы предполагает в первую очередь его постоянное проживание в зоне обслуживания того ТОВД, куда он прибудет на проживание. Гражданин ФИО3, указав в колонии адрес проживания в городском округе Феодосия, к месту жительства по адресу: <адрес>-в, <адрес>, на проживание не прибыл.

Во исполнение п.п. «а» п. 35.4 Инструкции по организации несения службы участковым уполномоченным полиции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), в целях постановки гражданина ФИО3 на профилактический учет, после получения ДД.ММ.ГГГГ от старшего инспектора НоАН ОУУПиПДН ОМВД информации об освобождении ФИО3 по адресу: <адрес>-в, <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по данному адресу, в результате чего выяснилось, что ФИО4 по данному адресу не проживает, в городском округе Феодосия не находится, фактически проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По результатам проверки ФИО2 был подан соответствующий рапорт.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> из Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> поступила информация о том, что ФИО3 проживает именно по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во время проведения служебной проверки, назначенной Министром внутренних дел по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 и его сожительница были опрошены по месту своего проживания п адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что было доведено до сведения МВД России по Республике. Однако, данные обстоятельства, существенно влияющие на результаты служебной проверки, не учтены и не отображены в заключении служебной проверки.

Во исполнение п.п. «г» п. 35.4 Инструкции в Сервисе обеспечения охраны общественного порядка была создана карточка, которая после выяснения не проживания ФИО3 в городском округе Феодосия, посредством модуля «Административный надзор» была направлена ОМВД по <адрес> для постановки на профилактический учет и проведения с ним индивидуальной профилактической работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с переменой места жительства, его личное дело передано для исполнения по территориальности в Ленинский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО3 передано на рассмотрение в Ленинский районный суд Республики Крым.

Об издании МВД России по <адрес> приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора ФИО2 не была ознакомлена в течении трех рабочих дней после его издания.

Таким образом, при проведении служебной проверки безосновательно была установлена вина ФИО2 в не постановке на профилактический учет не проживающего в округе ФИО3, действия ФИО2 необоснованно были расценены как проступок.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика и третьего лица – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ОМВД России по <адрес>, при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не уведомило, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа ОМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции ФИО2, прибывшая по переводу из Управления МВД России по <адрес>, назначена на должность старшего участкового полиции и по делам несовершеннолетних, с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно требованиям ст.ст. 9, 11 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пп. 2 абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора по соответствующим основаниям.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от дата N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ2 года N 1377).

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 данного Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51 Федерального закона N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного Закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Закона о службе Порядок проведения служебной проверки, утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок №).

В соответствии с пунктом 14 Порядка № поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

По результатам служебной проверки составляется соответствующее заключение. Законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> в территориальные органы МВД России на районном уровне, подчиненные МВД по <адрес> для своевременной постановки и организации профилактической работы, направлена информация ГУ МВД России по <адрес> об освобождении ранее из мест лишения свободы судимых ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данных сведений, ранее судимый ФИО3 после освобождения из ФКУ ИК УФСИН России по <адрес>, избрал место жительства по адресу: <адрес>-в, <адрес>.

Заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО8 указанный документ на исполнение поручен начальнику ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> майору полиции ФИО9 и старшему инспектору ОАН майору полиции ФИО10 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 осуществлен выход по избранному адресу проживания ранее судимого ФИО3, в ходе которого опрошенная ФИО4 пояснила, что ФИО3 по указанному адресу не проживает и находится постоянно по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где проживает со своей семьей.

Мероприятия по установлению местонахождения ФИО3 на территории обслуживания ОМВД России по <адрес> не организованы.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по г Феодосии поступили материалы из ФИО14 России по <адрес> об освобождении ранее судимого подпадающего под установление административного надзора ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>.

Изучением материалов установлено, что ФИО3 осужден Феодосийским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Согласно приговора суда ФИО3 в части обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ признан опасный рецидив. Данное преступление совершено в период пребывания ФИО3 под административным надзором.

В нарушение требований п.п. «б» п. 35.4 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, руководством ОМВД России по <адрес> мероприятия по постановке на профилактический учет ранее судимого подпадающего под установление административного надзора ФИО3 не организованы, последний на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> не поставлен.

Кроме этого, в нарушение требований п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исковое заявление в суд об установлении административного надзора ФИО3 н направлено.

Таким образом, не организовав постановку на профилактический учет ФИО3, без проведения в полном объеме мероприятий по установлению его места нахождения и пребывания, ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО11 поступившие материалы об освобождении ранее судимого направлены в ОМВД России по <адрес>.

Старшим лейтенантом полиции ФИО10 в нарушении п.п2, 4 ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», мероприятия по направлению искового заявления в суд об установлении административного надзора ранее судимому ФИО3 не проведены.

В ходе служебной проверки были получены объяснения, в том числе и от старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от старшего инспектора НоАН ОУУПиПДН она получила информацию об освобождении гр. ФИО3 по адресу: <адрес>-в, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 33.2 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью установления местонахождения и проведения индивидуальной профилактической работы ч ФИО3 ею был осуществлен выход по вышеуказанному адресу, в ходе которого о проживающей там ФИО4 выяснилось, что ФИО3 там не проживает, в городском округе Феодосия не находится, проживает в <адрес> по адресу: пгт. <адрес>, <адрес> со своей семьей. По результатам проверки ею был подан соответствующий рапорт. Иной информации, уведомлений, сообщений и запросов из исправительного учреждения в отношении ФИО3 для исполнения она не получала.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, поданном старшим УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 на имя начальника ОМВД России по <адрес> подполковника милиции ФИО11, указано, что ею была осуществлена проверка адреса возможного проживания гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>-В, <адрес>, где в ходе общения с гр. ФИО4 было установлено, что ФИО3 в <адрес> не проживает, находится постоянно по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где проживает со своей сожительницей и ее детьми. В связи с вышеизложенным установлено, что гр. ФИО3 на территории <адрес> не проживает и не находится.

Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Врио Министра внутренних дел по <адрес> генерал-майором полиции ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 35.4 Инструкции по организации несения службы участковым уполномоченным полиции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № указано:

а) лица, указанные в пункте 33 настоящей Инструкции, подлежат постановке на профилактический учет;

б) постановка, продление и снятие лиц с профилактического учета проводится участковым уполномоченным полиции по решению начальника территориального органа, его заместителя - начальника полиции либо начальника отдела полиции;

в) в случае, если лицо подлежит постановке на профилактический учет по нескольким категориям, учет их количества проводится по каждой категории отдельно. При этом в Сервисе на лицо заводится одна карточка, в которой отражаются все категории, по которым лицо состоит на профилактическом учете;

г) при смене места жительства лица, состоящего на профилактическом учете, участковый уполномоченный полиции в течение трех суток с момента получения соответствующей информации посредством Сервиса направляет имеющиеся материалы в территориальный орган по новому месту жительства данного лица для постановки на профилактический учет и проведения с ним индивидуальной профилактической работы.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что служебная проверка в отношении истца была проведена в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом N 342-ФЗ, обстоятельства, изложенные в служебной проверке подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения служебной дисциплины ФИО2, которой не осуществлены надлежащие действия по постановке на профилактический учет ранее судимого, освобожденного из мест лишения свободы, подпадающего под установление административного надзора ФИО3, что также является нарушением обязанностей, возложенных на истца п.п. «а», «г» п. 35.4 Инструкции по организации несения службы участковым уполномоченным полиции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Результаты служебной проверки утверждены в установленные сроки, от истца и иных сотрудников отобраны письменные объяснения, фактические обстоятельства - дата и время совершения проступка - установлены путем опроса сотрудников, учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и поскольку факт неисполнения ФИО2 требований по выполнению действий по постановке на профилактический учет ранее судимого ФИО3, освобожденного из мест лишения свободы, подпадающего под административный надзор, нашел свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки, то ее выводы являются обоснованным и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт совершения сотрудником внутренних дел ФИО2 дисциплинарного проступка, поскольку она, не выполнила действий по постановке на профилактический учет ранее судимого ФИО3, освобожденного из мест лишения свободы, подпадающего под административный надзор, не выполнила в полном обьеме мероприятия по установлению местонахождения и пребывания ФИО3 (п.п. «а» п. 35.4 Инструкции).

Установив, что ранее судимый ФИО3, освобожденный из мест лишения свободы, подпадающий под административный надзор, изменил место проживания, ФИО2 не были выполнены требования п.п. «г» п. 35.; Инструкции, в котором указано, что при смене места жительства лица, состоящего на профилактическом учете, участковый уполномоченный полиции в течение трех суток с момента получения соответствующей информации посредством Сервиса направляет имеющиеся материалы в территориальный орган по новому месту жительства данного лица для постановки на профилактический учет и проведения с ним индивидуальной профилактической работы.

Так, истцом ни в ходе судебного разбирательства по настоящем гражданскому делу, ни ранее, когда ею давались объяснения в ходе служебной проверки, не были предоставлены сведения о том, что в течение трех суток с момента получения соответствующей информации посредством Сервиса имеющиеся материалы были направлены в территориальный орган по новому месту жительства данного лица для постановки на профилактический учет и проведения с ним индивидуальной профилактической работы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, были допущены нарушения служебной дисциплины.

Доводы истца относительно того, что она не была ознакомлена с приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в течении трех дней с момента издания данного приказа, не свидетельствует о каких-либо нарушениях, которые могли бы опровергнуть указанные в нем основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 30.15. Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Вместе с тем, доказательств обращения истца к ответчику с заявлением об ознакомлении с заключением служебной проверки в суд не представлено.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Быстрякова Д.С.