Решение по делу № 02-1238/2023(02-8463/2022)~М-5761/2022 от 23.03.2023

2-1238/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Банк» о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику адрес Банк», мотивируя свои требования тем, что 22.04.2021 ФИО1 и адрес Банк» заключили Договор расчетной карты № 5408720315, в рамках которого выпущена Расчетная карта № 220070******0868, открыт счет

№ 4081784090000256106. По состоянию на 14.04.2022 г. сумма денежных средств на расчетном счете составляет сумма.

10.03.2021 Истец и Ответчик заключили Договор расчетной карты № 5274759769, в рамках которого выпущена Расчетная карта № 220070******0868 открыт счет

№ 40817978400001288597 по состоянию на 14.04.2022 г. сумма денежных средств на счете составляет сумма.

26.08.2020 Истец и Ответчик заключили Договор расчетной карты № 5274467710, в рамках Договора выпущена Расчетная карта № 220070******0868 открыт счет

№ 40817810500024234298 по состоянию на 14.04.2022 г. сумма денежных средств на счете составляет сумма.

22.03.2022 в 02:27 адрес Банк», в отсутствие распоряжений и акцепта Истца, произвел следующие операции: списал со счета № сумма; списал со счета № сумма; списал со счета

№ сумма.

Согласно описанию вышеуказанных операций, данные денежные средства были списаны в качестве «неосновательного обогащения».

Распоряжений о вышеуказанных списаниях Истец Банку не давал, Банк согласие Истца на списание не запрашивал.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска обязательства Банка перед Клиентом составляют: сумма: сумма основного долга; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; сумма: сумма основного долга; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; 993,55 EUR: 969,57 EUR основного долга; 23,98 EUR процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать сумма убытков с адрес Банк», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумма убытков с адрес Банк», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумма убытков с адрес Банк», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес Банк» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что 22.04.2021 ФИО1 и адрес Банк» заключили Договор расчетной карты № 5408720315, в рамках которого выпущена Расчетная карта № 220070******0868, открыт счет № 4081784090000256106. По состоянию на 14.04.2022 г. сумма денежных средств на расчетном счете составляет сумма.

№ 40817978400001288597 по состоянию на 14.04.2022 г. сумма денежных средств на счете составляет сумма.

№ 40817810500024234298 по состоянию на 14.04.2022 г. сумма денежных средств на счете составляет сумма.

Как следует из искового заявления, 22.03.2022 в 02:27 адрес Банк», в отсутствие распоряжений и акцепта Истца, произвел следующие операции: списал со счета № сумма; списал со счета

№ сумма; списал со счета № сумма.

Согласно представленным адрес Банк" доказательствам, 14 марта 2022 года Банком выявлены сбои в расчете кросс-курсов валют, произошедшие 27.02.2022 г., 01.03.2022 г. и 11.03.2022 г. из-за ошибок, допущенных сотрудниками банка при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации.

В результате данных ошибок отображаемые клиентам Банка курсы валюты, доступные для конвертации в рамках различных валютных пар (рубль - фунт стерлинга и доллар - евро), значительно отличались от рыночного курса, что создало предпосылки для необоснованного обогащения клиентов Банка за счет проведения массовых операций конвертации валюты.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в рамках таких расчетных счетов банк своим клиентам всегда предоставляет возможность конвертировать денежные средства из одной валюты в другую. Курс, по которому происходит соответствующая конвертация, перевод средств из одной валюты в другую, в банке всегда проставлялся автоматически с использованием зарубежных информационных баз и технологий. В феврале 2022 года были введены санкционные ограничения, в результате которых банк утратил физический доступ к этому зарубежному программному обеспечению и банк в срочном режиме вынужден был перевести своих сотрудников по выставлению курсов валют в ручном режиме. В силу экстренности ситуации, сотрудники в феврале и марте 2022 года допустили ошибки при выставлении курсов валют, потому что в ручном режиме ввели их неправильно таким образом, что позволили таким клиентам как истец, которые заметили сбой при совершении ими операций конвертации, в определенной последовательности за считанные минуты заработать очень значительное количество денежных средств.

11 марта 2022 года, то есть в день, в который была допущена одна из таких технических ошибок, истец последовательно совершила 45 операций по конвертации валюты. В данном случае имеет место классический случай со стороны клиента злоупотребления правом. Истец повела себя ни как обычный потребитель, и не в соответствии с волей сторон, что было предусмотрено договором расчетной карты, а злоупотребила правом. Истец совершила 45 операций за короткий срок. Дальше операции клиент не стала продолжать переводы, что подчеркивает, что ее целью перевод валют производился не для личных нужд, а для зарабатывания денег.

То есть, 11.03.2022 сотрудник Банка установил ошибочный курс евро в системах Банка (вместо сумма за евро - сумма за евро), что подтверждается лог-файлами из системы Банка Payment Gate, в результате чего кросс-курс конвертации валютной пары доллар-евро составил сумма за доллар США к сумма за евро, отличался на 9% по отношению к биржевому курсу (сумма) и на 10% по отношению к рублю по курсу Банка России (120,3785 за доллар США к 132,9581 за евро), что подтверждается скриншотами с официальных сайтов Банка России и Reuters.

Совокупный размер ущерба, причиненного Банку в результате недобросовестных и противоправных действий Клиента, составил сумма

Сразу после обнаружения сбоя и установления его последствий Банк, руководствуясь положениями заключенного между сторонами договора, Банк уведомил клиентов, в том числе и истца, о выявленном сбое и о порядке устранения его последствий.

23.03.2022 г. на основании Приказа N 0318.53 от 18.03.2022 г. Банком был осуществлен пересчет операций конвертации валюты, совершенных истцом 11.03.2022 г., по курсу Банка России, и соответствующая разница в размере сумма, сумма, сумма была списана со счета Клиента.

Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения спорных денежных средств в результате совершения указанных операций конвертации валюты.

Совершение 45 последовательных операций конвертации валюты свидетельствует о необычном поведении истца, которая осознавала, что Банком допущена ошибка, и стремилась совершить наибольшее возможное количество операций по конвертации валюты с целью извлечения прибыли до тех пор, пока Банк не обнаружит возникший сбой, то есть злоупотребляла гражданскими правами.

По мнению суда, при совершении операций по конвертации валюты истец осознавала, что установленный курс является некорректным и предвидела последствия своих действий, которые были направлены не на конвертацию валюты для личных нужд, то есть цели, предусмотренные заключенным с Банком договором, а на получение прибыли от курсовой разницы, возникшей вследствие ошибки, допущенной Банком, исключительно на получение неосновательного обогащения. Количество проведенных истцом таких операций в минимально короткое время также свидетельствует об этом.

Таким образом, поведение истца сопряжено с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью, нарушающее при этом права и законные интересы Банка и причиняющее ему вред или создающее для этого условия, что свидетельствует о злоупотреблении истцом права, приведшим к негативным последствием, причинению вреда ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия истца были направлены на получение неосновательного обогащения и ей следует отказать в защите, как лицу, злоупотребившему правом.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронова А.А.

Решение суда принято в окончательной форме 27.03.2023г.