ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Чудайкин А.Ю.,
с участием государственного обвинителя Свечниковой Е.И.,
потерпевшего ФИО2,
обвиняемого ФИО3,
защитника в лице адвоката Зайниева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Ю.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело № 1-177/2023 в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, официально не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ прогуливаясь по дворовой территории вблизи расположенных жилых домов № <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> серо-синего цвета государственный регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №1, и по внезапно возникшему умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, стал дергать ручки дверей, вследствие чего, задняя левая дверь автомобиля открылась, тем самым убедившись, что автомобиль не оборудован сигнализацией, а также удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и нe сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, открыл заднюю дверь автомобиля.
ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с заднего сиденья автомобиля <данные изъяты> серо-синего цвета государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, автомобильную колонку <данные изъяты> 9», упакованную в коробку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 10 281 рубль 70 копеек, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Завладев вышеуказанным имуществом и удерживая его при себе, ФИО3, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 281 рубль 70 копеек.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО3 поступило ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.
В судебном заседании обвиняемый ФИО3, и его защитник Зайниев Р.Р. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку обвиняемый с потерпевшими примирился, ущерб возмещен в полном объеме, ранее ФИО3 не судим.
Потерпевший заявил суду надлежащим образом оформленное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением с ним, заявив, что он не имеет к подсудимому претензий ни имущественного, ни иного характера, так как им полностью возмещен причиненный ущерб.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 229 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ, в том числе в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.
Порядок заявления ходатайства о проведении предварительного слушания стороной защиты не нарушен.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, подсудимый ФИО3 не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, материальный ущерб возместил в полном объеме.
Потерпевший примирился с ним и претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело прекратить. Подсудимый ФИО3 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает. Правовые основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующим основаниям подсудимому ФИО3 разъяснены и понятны, с ними он полностью согласен.
Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не имеется.
Таким образом, у суда имеются все, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.
Судьбу вещественных доказательств определить на основании ст. 81 УК РФ.
Процессуальные издержки разрешить в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: автомагнитола <данные изъяты> - возвратить потерпевшему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.Ю. Чудайкин