Дело № 2-3790/2022

24RS0028-01-2022-004450-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 7 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при помощнике судьи Рытиковой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Кировского района г. Красноярска Матикова А.Я., заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Снопкова В.В., представителя прокуратуры Красноярского края и Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконным ответа заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивировав тем, что 03.10.2022 истец обратился в прокуратуру Кировского района г. Красноярска с жалобой о нарушении его прав следователем СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3 в ходе производства следственных действий по возбужденному в отношении истца уголовному делу №. В данной жалобе истец указал сведения о совершённом служебном преступлении, просил провести проверку и истребовать дополнительные материалы для исследования. По результатам рассмотрения жалобы заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска в адрес истца направлен ответ от 28.10.2022 за № 2516ж-2021/20040005/Он1596-22. Однако, как полагает истец, проверка по жалобе организована не была, не истребованы и не исследованы необходимые для её рассмотрения материалы, в связи с чем, ответ от 28.10.2022 является незаконным. Ввиду допущенных нарушений, безразличия к его правам, несправедливости, истец испытал переживания, стресс и негативные эмоции, что отразилось также на его состоянии здоровья. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным вышеуказанный ответ заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец (посредством видеоконференц-связи) заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против заявленных исковых требования, указывая, что обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами обращений граждан регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, и в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой и введенной в действие приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (далее – Инструкция).

Согласно п. 2.2 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в порядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Пункт 2.4 Инструкции предусматривает, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо.

В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

Пунктом 4.1 Инструкции предусмотрено, что порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются (п. 4.2 Инструкции).

В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.10.2022 в прокуратуру Кировского района г. Красноярска поступило обращение (поименованное как жалоба) ФИО1 от 03.10.2022, в котором он просил провести проверку по факту служебного преступления, допущенного в ходе производства следственный действий следователем СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3 по уголовному делу №, возбужденному в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В обоснование обращения ФИО1 указано, что следователь намеренно изменила время совершения преступления, в совершении которого обвинялся ФИО1, о чём ему стало известно лишь после получения обвинительного заключения, в связи с чем, в действиях следователя усматриваются признаки преступления

28.10.2022 и.о. прокурора Кировского района г. Красноярска рассмотрено вышеуказанное обращение ФИО1, последнему направлен ответ за № 2516ж-2021/20040005/Он1596-22, в котором указано, что оснований для принятия мер реагирования не усматривается, поскольку ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ приговором суда, приговор вступил в законную силу, проверен судами апелляционной и кассационной инстанции.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания ответа от 28.10.2022 незаконным, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, ответ прокурора содержит все необходимые разъяснения.

Довод ФИО1 о том, что проверка по его жалобе не проведена, суд находит несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с требованиями закона процессуальная проверка в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, проводится по заявлениям и обращениям, которые содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

Фактически ФИО1 в своей жалобе от 03.10.2022 указывая на незаконность действий должностного лица правоохранительного органа, имевших место на стадии досудебного производства, выражает несогласие с приговором суда, вступившим в законную силу.

При этом каких-либо конкретных данных о признаках преступлений со стороны следователя в жалобе ФИО1 не содержится.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд при вынесении приговора установил виновность ФИО1, в том числе время совершения преступления.

Исходя из вышеизложенного, у прокуратуры Кировского района г. Красноярска отсутствовали предусмотренные законом основания для направления обращения ФИО1 в уполномоченный рассматривать сообщения о преступлении орган.

В связи с отсутствием оснований для инициирования процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ органом прокуратуры в соответствии с требованиями п. 2.4 Инструкции рассмотрено обращение ФИО1 и направлен мотивированный ответ, согласно которому оценка его доводам в части указания времени совершения преступления дана судом первой инстанции при вынесении приговора 09.02.2021, законность и обоснованность которого проверена судами апелляционной и кассационной инстанций, 10.08.2021 и 19.01.2022 соответственно. Порядок обжалования решений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций ФИО1 разъяснен.

Также суд не может принять во внимание довод истца о том, что органом прокуратуры не истребованы по его ходатайству материал № 3/2-238/2020 о продлении ему срока содержания под стражей, в котором, по его мнению, содержатся сведения о совершенном преступлении.

Как указано выше, с учетом требований п.п. 4.1, 4.2 Инструкции, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и по своему усмотрению истребует необходимые для их рассмотрения материалы, в связи с чем, рассмотрение обращения ФИО1 без изучения материала о продлении срока содержания под стражей, зарегистрированного за № 3/2-238/2020, не может являться основанием для признания данного ответа незаконным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку обжалуемый ответ прокурора на обращение ФИО1 является законным, права и законные интересы истца не нарушает, оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 14.12.2022.

Судья М.Д. Мугако