Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 02 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Балин М.В., с участием представителя юридического лица – МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении юридического лица – МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН-<***>; ОГРН-<***>), расположенного по адресу: <адрес>, ул.им.Фрунзе, 163, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Юридическое лицо – МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» – совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут, юридическое лицо МКУ муниципального образования <адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», являясь ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично-дорожной сети МО <адрес>, допустило в <адрес> напротив здания № по <адрес> наличие на проезжей части выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые согласно п.5.2.4 ФИО9 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (длиной - 100 см,, шириной - 62 см., глубиной – 16 см.), необозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, не приняло своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, тем самым нарушило п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Измерения проведены рейкой дорожной универсальной зав. № поверка до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, юридическое лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В результате чего автомобиль марки «Мерседес Бенц» г/н № регион, водитель Потерпевший №1, получил механические повреждения.

В судебном заседании представитель МКУ «Центр мониторинга дорожного движения» по доверенности ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду вынесения ДД.ММ.ГГГГ судом по факту наличия выбоины в дорожном покрытии по адресу: <адрес> постановления о назначении наказания учреждению в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Потерпевший ФИО3 и инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности обосновано, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Так в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (судья ФИО4), МКУ «Центр мониторинга дорожного движения» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (протокол <адрес>) по факту наличия ДД.ММ.ГГГГ выбоины в дорожном покрытии по адресу: <адрес>) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (судья ФИО5), по аналогичному делу в отношении МКУ «Центр мониторинга дорожного движения», производство по административному делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда <адрес> (судья ФИО6) вынесено постановление о прекращении производства по аналогичному делу в отношении МКУ «Центр мониторинга дорожного движения», на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Центр мониторинга дорожного движения» по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» – по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, – прекратить.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>, государственному инспектору дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО7, юридическому лицу – МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» и потерпевшему ФИО3 - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья