Дело № 2-582/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

с участием прокурора Леонтьевой Е.Н.,

при секретаре Берестове Н.А.,

с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с требованием к ответчику ФИО5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> В обоснование указала, что по договору социального найма жилого помещения истец является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности ГО Ревда. В указанной квартире, общей площадью 48,7 кв.м, со дня заключения между ГО Ревда и истцом договора социального найма и до настоящего времени фактически проживает только истец. Зарегистрированные в указанной квартире ответчики – сын истца ФИО5 и внук ФИО2, которые фактически в квартире не проживают и не проживали совсем. Ответчик ФИО5, будучи в зарегистрированном браке с ФИО1, в фактических брачных отношениях с последней не состоит и проживает в приспособленном для круглогодичного использования доме на участке № садового товарищества «Мечта-2», расположенного в пригороде г Ревды. Внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает со своим законным представителем, матерью ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5 со дня регистрации в квартире по адресу: <адрес>, фактически туда не заселялся, имущества своего там не имеет, в связи с чем права на проживания в указанном жилом помещении и права пользования им не приобрел, что подтверждается справкой от 27.01.2023 года, выданной Товариществом собственников жилья «Новоселово» о его непроживании по месту регистрации. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации других её конституционных прав, в том числе права на приватизацию жилого помещения. Учитывая отсутствие со стороны истца каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику, длительный характер явного отказа ответчика от реализации своего права на проживание в жилом помещении, истец считает, что ответчик не только утратил право пользование спорным жилым помещением, но и фактически не приобрел его с момента регистрации в жилом помещении. Таким образом, на основании указанных выше обстоятельств видно, что каких-либо гражданско-правовых признаков наличия у ответчика права проживания и пользования жилым помещением на момент обращения в суд не усматривается. Факт регистрации ответчика в спорной квартире с самого его начала носит исключительно формальный характер. Поэтому истец просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания истец ФИО4 поддержала требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица администрации ГО Ревда в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.23), а также ходатайством с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда (л.д. 25).

Представитель третьего лица отдела МО МВД России «Ревдинский» по Свердловской области в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.24), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,7 кв.м, находящуюся в муниципальной собственности городского округа Ревда.

Как установлено судом, между администрацией ГО Ревда и ФИО4 был заключен договор социального найма от № 33 от 29.10.2019 г. (л.д. 12), согласно которому совместно с нанимателем ФИО4 право на проживание в данном жилом помещении предоставляется членам её семьи: ФИО5 – члену семьи нанимателя и ФИО2 – прочему члену семьи нанимателя.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке ООО «РКЦ ЖКХ» от 31.01.2023 г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кроме нанимателя зарегистрированы ответчик ФИО5 с 13.11.2019 г., а также ФИО2 – с 27.11.2019 г. (л.д.13).

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО5 со дня регистрации в квартиру по адресу: <адрес>, фактически не заселялся, имущества своего там не имеет, в связи с чем, права на проживания в указанном жилом помещении и права пользования им не приобрел, а также вселиться в жилое помещение не пытался, препятствий ему не чинились.

Материалы дела не содержат сведений о попытке ответчика вселиться в спорное жилое помещение, с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещений и отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО5 со дня регистрации в квартиру по адресу: <адрес>, фактически не заселялся, имущества своего там не имеет, в связи с чем, права на проживания в указанном жилом помещении и права пользования им не приобрел, а также вселиться в жилое помещение не пытался, препятствий ему не чинились. В материалах дела не имеется каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере невселения ответчика в спорную квартиру. Также нет доказательств чинения ответчику препятствий в проживании в жилом помещении и лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, в том числе со стороны истца, третьих лиц. Материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих наличие спора, наличие попыток ответчика разрешить данный спор, в том числе вселиться в спорное жилое помещение, оплатить расходы по содержанию жилого помещения.

Сама по себе неоплата коммунальных услуг не свидетельствует об отказе от права на жилое помещение, вместе с тем, совокупность приведенных обстоятельств данное обстоятельство свидетельствует о том, что оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, установлены факты невселения ответчика в спорное жилое помещение и непроживания в нем с 2019 года при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что также подтверждается справкой ТСЖ «Новоселово» № 14 от 27.01.2023 г., из которой следует, что с жителем жилого помещения (по договору социального найма) по адресу: <адрес> ФИО4 совместно никто не проживает (л.д.14).

Более того, по данным учетно-технической документации по городскому округу Ревда и городскому округу Дегтярск, по состоянию на 01.12.1999 года ФИО5 собственником объектов недвижимого имущества не значится, что подтверждается ответом Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № 01-20/424 от 10.04.2023 (л.д.27).

Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области 11.04.2023 предоставила информацию в отношении ФИО5, а именно сведения о доходах за 2019-2022 гг. представлены работодателями ООО «Кабельный завод Кабэкс» (2019 год), ООО «ГОСТКАБЕЛЬ» (2020-2022 гг.) и 2022 года – ФИО3 (л.д.28).

Однако, отсутствие у ответчика, добровольно незаселяющегося в спорное жилого помещения, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован, но длительное время не проживает без каких-либо уважительных причин ответчик ФИО5

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде закрепления права пользования сама по себе не влечет, так как его заявление о регистрации в спорном жилом доме по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения им своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик в настоящее время не имеет, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО5 самостоятельные права на спорную жилую площадь не приобрел и должен быть признан неприобретшим право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 20 апреля 2023 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева