УИД 69RS0026-01-2022-002072-91

Дело № 2-29/2023 (2-865/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Ольховиковой М.А., с участием истцов ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ООО «УК Горнизон» - ФИО6, действующего на основании доверенности, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ржевичъ», Обществу с ограниченной ответственностью «УК Горнизон» о защите прав потребителей,

установил :

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, к ООО «Ржевичъ», ООО «УК Горнизон»:

- о признании незаконными действий ООО «УК Горнизон» по начислению платежей ФИО5 по статье «содержание и текущий ремонт» в связи с некачественным оказанием услуг за период с июля 2019 по сентябрь 2021 включительно; взыскании с ООО «УК Горнизон» в пользу ФИО5 денежных средств, начисленных за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в связи с некачественным оказанием услуг за период с июля 2019 по сентябрь 2021 в сумме 16 500 рублей, а также компенсации морального вреда в пользу ФИО5 в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в сумме 1000 рублей; признании незаконными действий ООО «Ржевичъ» по начислению ФИО5 платежей по статье «содержание и текущий ремонт» в связи с некачественным оказанием услуг за период с 1 октября 2021 по январь 2022; взыскании с ООО «Ржевичъ» в пользу ФИО5 выплаченных денежных средств в размере 1861 рубль за период с октября по декабрь 2021 года, а также компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и почтовых расходов в размере 1000 рублей;

- о признании незаконными действий ООО «УК Горнизон» по начислению платежей ФИО4 по статье «содержание и текущий ремонт» в связи с некачественным оказанием услуг за период с 01.07.2019 по 01.09. 2021 включительно в размере 18 064,46 рублей, взыскании с ООО «УК Горнизон» в пользу ФИО4 денежных средств, выплаченных за содержание и ремонт общего имущества в связи с некачественным оказанием услуг за период с 01 июля 2019 по 01 сентября 2021 включительно в сумме 18 604,46 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 30000 рублей; признании незаконными действий ООО «Ржевичъ» по начислению ФИО4 платежей по статье «содержание и текущий ремонт» в связи с некачественным оказанием услуг за период с 1 октября 2021 по 01 января 2022 включительно в размере 2 735,52 рублей; взыскании с ООО «Ржевичъ» в пользу ФИО4 выплаченных денежных средств за содержание и ремонт общего имущества в связи с некачественным оказанием услуг за период с 01.10.2021 по 01.01.2022 включительно в сумме 2 735,52 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 1000 рублей, мотивировав требования следующим.

Истцы являются собственниками квартир в доме, расположенном по адресу: <...>. Данный дом около 10 лет обслуживала управляющая компания ООО «УК Горнизон». К данной организации со стороны собственников жилого дома имелись претензии. В связи с ненадлежащим обслуживанием жилого дома и невозможностью дальше это терпеть собственники приняли решение о смене управляющей компании, оформленное протоколом № 1 от 13.01.2022. В октябре 2021 года собственники получили квитанции от неизвестной компании ООО «Ржевичъ». Каким образом данная компания стала обслуживать спорный МКД, истцам не известно. Собственники не принимали решения об этом, а иные основания не были доведены до истцов. Согласно акта от 01.04.2022 дом принят ООО «Инком-Строй» со значительными дефектами: неудовлетворительное состояние проводки, систем водоснабжения, водоотведения, дефекты отмостки, кровли и прочее. ООО «Иком-Строй» приступило к управлению домом с 01.04.2022. В доме был установлен общедомовой прибор учета и введен в эксплуатацию после госповерки 01.04.2021 со сроком поверки до 24.02.2025. Прибор учета был установлен за счет жильцов. На момент принятия дома прибору учета не пригоден к эксплуатации, что нарушает права истцов, поскольку расчет производится расчетынм способом, что влечет дополнительные расходы в месяц на одного собственника. Поскольку управляющая компания не выполняла своих обязательств по обеспечению надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета, то оснований для выставления счетов за содержание у нее не имелось. После замены управляющей компании, 31.01.2022 был осуществлен демонтаж фонарей уличного освещения подъездов дома № 25 по ул. Челюскинцев г. Ржева по распоряжению ФИО8- директора УК ООО «Ржевичъ». В настоящее время новая управляющая компания установила фонари, но за счет собственников спорного МКД. Указывают, что неоднократно жаловались в ГЖИ, прокуратуру, но безрезультатно. Считают, что вправе требовать возврата уплаченных денежных сумм в пределах исковой давности, то есть за последние три года.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Инком-Строй Ржев», Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, ООО «Северное-Городок».

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5 поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК Горнизон» - ФИО6 иск не признал, подтвердил обстоятельства, указанные в письменном отзыве на иск.

Ответчик ООО «Ржевичъ», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в адрес суда представил письменные возражения на иск, суть которых сводится к следующему. С мая 2015 года управление домом, расположенным по адресу: <...>, осуществлялось ООО «УК Горнизон». ООО «Ржевичъ» управление данным МКД никогда не осуществляло. ООО «Ржевичъ» в соответствии с заключенным агентским договором на производство расчетов и обработку платежей потребителей жилищных и коммунальных услуг от 30.09.2021 № 1 между ООО «УК Горнизон» и ООО «Ржевичъ» осуществляло производство расчетов и обработку платежей потребителей жилищных и коммунальных услуг. Договор действовал с 01.10.21 по 30.01.2022. Размер платы за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД определяется по тарифу, утвержденному решением общего собрания собственников помещений в МКД и ООО «УК Горнизон» в договоре управления. Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется в соответствии с утвержденным на региональном уровне нормативами потребления коммунальных услуг соответствующего вида. ООО «Ржевичъ» управлением, обеспечением эксплуатацией приборов учета, а также другого оборудования не занималось. Доводы истцов, отраженные в иске в отношении ответчика ООО «Ржевичъ» не соответствуют действительности. Само управление спорным МКД осуществлялось ООО «УК Горнизон».

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 заявленные истцами требования поддержал.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9, ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, ООО «Инком-Строй Ржев», ООО «Северное-Городок», надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав в судебном заседании объяснения истцов, представителя ответчика ООО «УК Горнизон», третьего лица ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 вышеназванного Кодекса граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 161 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>:

ФИО4 - <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2022;

ФИО5 - <адрес> (по ? доле в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2022.

Протоколом от 01.04.2015 общего собрания собственников помещений в доме № 25 ул. Челюскинцев г. Ржев принято решение о выборе управляющей организации ООО «Энерго-БАГ» (после смены наименования – ООО «УК Горнизон»).

30.09.2021 между ООО «УК Горнизон» (принципал) и ООО «Ржевичъ» (агент) был заключен агентский договор № 1 на производство расчетов и обработку платежей потребителей жилищных и коммунальных услуг. В соответствии указанным договором, принципал поручает т и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от имени, но за счет принципала следующие юридические и иные действия, связанные с расчетами платы за жилое помещение и коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, перечень которых приведен в приложении № 1 к настоящему договору, а именно: начисление платы по каждому лицевому счету; формирование и печать извещений (счета-квитанции)на оплату услуг; доставка населению извещений (счет-квитанций) на оплату услуг; организация приема потребителей для осуществления правильного начисления оплаты по каждому лицевому счету с учетом действующих льгот; отражение в базе данных изменений по лицевому счету (наличие/отсутствие льготников, смена собственника/нанимателя, количества зарегистрированных граждан); перерасчет начислений оплаты при изменениях по лицевому счету; перерасчет начислений оплаты при изменении тарифов; организация или обеспечение сбора оплаты за услуги; контроль за своевременностью поступлений платежей потребителей с различных пунктов приема; ведение учета поступающих платежей за услуги; выявление неплательщиков, ведение претензионной работы; расчет действующих льгот, установленных действующим законодательством; техническое оснащение деятельности по учету потребителей; выдача регламентированных выходных форм согласно приложения № 2, составляемому одновременно с настоящим договором.

В силу п. 7.1 договор вступает в силу с 01.10.2021 и действует без определения срока окончания его действия.

В соответствии с приложением № 1 к агентскому договору № 1 от 30.09.2021, в перечень объектов для начисления платы входит, в том числе, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Протоколом от 13.01.2022 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...>, общее собрание собственников помещений решило расторгнуть с 01.02.2022 договор управления, заключенный с предыдущей управляющей компанией; договор считать расторгнутым с даты исключения сведений о МКД из реестра лицензий предыдущей управляющей компании. Выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией ООО «Инком-Строй Ржев» с даты внесения сведений о МКД в реестр лицензий ООО «Инком-Строй Ржев».

01.02.2022 между собственниками МКД по ул. Челюскинцев д. 25 г. Ржева и ООО «Инком-Строй Ржев» заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

Решением ГУ «ГЖИ» Тверской области от 17.03.2022 № 498-л внесены изменения в реестр лицензиата ООО «УК Горнизон», путем исключения с 01.04.2022 из реестра сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Также внесены изменения в реестр отношении лицензиата ООО «Инком-Строй Ржев» путем включения с 01.04.2022 в реестр сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, судом установлено, что договор управления спорным многоквартирным домом ООО «УК Горнизон» прекращен 31.03.2022, который до указанной даты осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

01.04.2022 ООО «Инком-Строй Ржев» произведено обследование технического состояния общего имущества собственников помещений в МКД по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт обследования. На основании результатов обследования технического состояния общего имущества собственников помещений МКД установлено наличие дефектов конструктивных элементов здания и инженерных систем.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что ответчиками незаконно начислялись истцам денежные средства по статье «содержание и ремонт», поскольку услуги были оказаны некачественно.

Согласно статье 156 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела судом факты обращения истцов за проведением перерасчета платы за содержание жилого помещения не нашли своего подтверждения. В представленных в материалы дела претензиях в адрес ответчика ООО «УК Горнизон» от имени ФИО4 и ФИО5 содержится требование о возврате излишне выплаченных денежных средств, начисленных за содержание и ремонт общего имущества в связи с некачественным оказанием услуг за период с июля 2019 по март 2022.

Как следует и письменного сообщения ответчика ООО «УК Горнизон», акты выполненных работ с июля 2019 по март 2022 года у данного ответчика отсутствуют ввиду следующих обстоятельств. Согласно заключенного договора от 2017 года между ООО «УК Горнизон» и ООО «Северное-Городок», обслуживанием дома № 25 по ул. Челюскинцев г. Ржева занималось ООО «Северное-Городок», отвечая также за выставление квитанций, сбор средств и ведения всей положенной документации и отчетов. Однако, с 21.01.2021 решением единоличного учредителя директором ООО «Северное-Городок» был назначен ФИО9 В то же время ФИО9 был принят в ООО «УК Горнизон» на должность заместителя директора по техническим вопросам. За период нахождения в должности директора ООО «Северное-Городок» ФИО9 с 21.01.2021 по 04.04.2022, используя свое служебное положение, единолично завладел всеми уставными и финансовыми документами ООО «УК Горнизон» и ООО «Северное-Городок». Уволил всех сотрудников, вместо которых 11.12.2021 принял на работу свою жену ФИО В указанный период своего пребывания в должностях ФИО9 прекратил передачу всех отчетных документов от ООО «Северное-Городок» в адрес ООО «УК Горнизон». Также ФИО9 прекратил выплаты в пользу ФНС России путем выведения денежных средств на личные карточки в размере 2 821 469,45 рублей и остальных средств на счета компании ООО «Ржевичъ», принадлежащей его жене ФИО, чем преднамеренно поставил предприятие на грань банкротства. В нарушение всех норм ФИО была назначена заместителем директора ООО «»Северное-Городок» с правом осуществления финансовых операций. За время нахождения в должности ФИО9 по его вине учредителем ООО «Северное-Городок» была полностью утрачена материальная база организации и финансово-отчетная документация. 03.04.2022 полномочия ФИО9 в должности директора ООО «Северное-Городок» были прекращены решением учредителя за «утрату доверия». Как, когда и кем был расторгнут договор между ООО «УК Горнизон» и ООО «Северное-Городок» на обслуживание, выпуск квитанций и сбор средств по дому № 25 по ул. Челюскинцев г. Ржева не известно. О том, что сбор средств будет производить ООО «Ржевичъ» руководство ООО «УК Горнизон» в известность не ставилось. До настоящего времени отчетов агента о собранных средствах и денежных средств от ООО «Ржевичъ» в адрес ООО «УК Горнизон» не поступало. ФИО1, являясь также директором ООО «Северное-Городок» с 04.04.2022, может заявить, что и в адрес ООО «Северное-Городок» никаких отчетов и денежных средств не поступало. Вся финансовая, техническая и отчетная документация ООО «УК Горнизон» и ООО «Северное-Городок» удерживается ФИО9 и до настоящего времени не передавалась. Для обеспечения розыска и возврата незаконно израсходованных денежных сумм и материальных средств руководством ООО «Северное-Городок» поданы заявления в полицию.

Вместе с тем, отсутствие в материалах дела актов выполненных работ не свидетельствует о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

В материалах дела содержатся сведения о следующих обращениях в отношении спорного МКД: от 10.08.2020 в адрес ООО «Северное-Городок» от ФИО2 (<адрес>) о ремонте межпанельных швов; от 03.09.2020 от жильцов квартир № в адрес ГУ «ГЖИ» Тверской области по вопросу ремонта кровли; от 11.01.2021 в адрес ООО «Северное-Городок» от ФИО7 (<адрес>) о ремонте крыши; от 21.01.2021 в адрес ГУ «ГЖИ» от заявителя ФИО3 (<адрес>) о протечке крыши; от 07.07.2021 в адрес ООО «Северное-Городок» от ФИО7 (<адрес>) о ремонте крыши; 19.07.2021 в адрес ГУ «ГЖИ» Тверской области от заявителя ФИО3 (<адрес>) о протечке крыши; от 29.07.2021 в адрес ООО «Северное-Городок» от ФИО2 (<адрес>) о протечке крыши; от 22.09.2021 в адрес Правительства Тверской области от жителей дома № 25 по ул. Челюскинцев г. Ржева об отсутствии отопления; от 25.01.2022 от ФИО4 в адрес ГУ «ГЖИ» Тверской области о принятии мер по выполнению договорных обязательств ООО «УК Гонизон» по управлению МКД, по законному начислению платежей, перерасчету платежей за тепловую энергию с начала отопительного сезона; от 18.02.2022 в адрес Прокуратуры Тверской области от ФИО4 о протечке крыши, заливах, порывах труб в подвале; от 22.02.2022 в адрес ООО «УК Горнизон» от ФИО7 (<адрес>) о ремонте крыши, отсутствии уборки подъездов, наличии запахов из подвала дома, снятии фонарей освещения подъездов, неисправности общедомового прибора учета тепла; от 20.03.2022 в адрес ГУ «ГЖИ» Тверской области от ФИО4 о ремонте крыши, отсутствии уборки подъездов, наличии запахов из подвала дома, снятии фонарей освещения подъездов, неисправности общедомового прибора учета тепла, необходимости ремонта межпанельных швов.

Проанализировав указанные обращения, суд приходит к выводу, что большая часть из них касается ненадлежащего содержания крыши спорного МКД.

Вместе с тем, в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании начислений по услуге «содержание» незаконными, истцы обязаны доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Вместе с тем, доказательств того, что услуги по содержанию за спорный период ответчиком ООО «УК Горнизон» не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчики в материалы дела не представили.

Утверждая о ненадлежащем исполнении ООО «УК Горнизон» обязательств по содержанию общего имущества, истцы не представили сведений, подтвержденных доказательствами тем обстоятельствам, когда конкретно (в каком расчетном периоде) была оказана ненадлежащая услуга, в чем это выразилось, учитывая, что в размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме входит комплекс работ и услуг, связанных не только с кровлей МКД.

Заявляя требования и указывая на ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязательств с июля 2019 года, истцы не представили суду документов, подтверждающих, что именно с указанного периода им оказывались услуги ненадлежащего качества.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцы, утверждая о ненадлежащем исполнении ООО «УК Горнизон» своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, на протяжении длительного времени не предпринимали действий, связанных со сменой управляющей компании либо переходом на непосредственное управление, а собрание собственников, на котором было принято решение о смене управляющей компании, было проведено лишь 13.01.2022.

Представленные акты осмотра, представленные истцами, от 04.04.2019, 10.08.2020 подтверждают лишь факт залива квартир №№ и № спорного многоквартирного дома.

Иных актов о нарушении качества, являющихся основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не составлялось, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Какие-либо совместные акты с управляющей компанией, либо с участием контролирующих органов относительно оказания/неоказания услуг материалы дела не содержат.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества истцом не доказан.

Разрешая исковые требования к ответчику ООО «Ржевичъ», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 15 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Как было указано выше, 30.09.2021 между ООО «УК Горнизон» (принципал) и ООО «Ржевичъ» (агент) был заключен агентский договор № 1 на производство расчетов и обработку платежей потребителей жилищных и коммунальных услуг, что согласуется с требованиями ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой управляющая организация вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц. При этом жилищное законодательство (ст. 162 ЖК РФ) не требует заключения договора между потребителем жилищно-коммунальных услуг и платежным агентом; в силу ч. 15 ст. 155 ЖК РФ достаточным является наличие подобного договора между управляющей организацией и агентом.

Таким образом, доводы истцов о том, что они не принимали решений в отношении ООО «Ржевичъ», судом отклоняются как несостоятельные.

Как следует из справки ООО «Ржевичъ» от 28.09.2022, в соответствии с заключенным агентским договором от 30.09.2021 № 1 на производство расчетов и обработку платежей потребителей жилищных и коммунальных услуг между ООО «УК Горнизон» и ООО «Ржевичъ», последнее производило расчеты и обработку платежей потребителей жилищных и коммунальных услуг с 01.10.2021 по 30.01.2022 В остальные период ООО «Ржевичъ» начисление не производило. За указанный период по адресу: <...>, № разовое (ежемесячное) начисление по статье «содержание» составляло 683,88 рублей; по адресу: <...>, № разовое (ежемесячное) начисление по статье «содержание» составляло 682,79 рублей.

31.09.2021 между ООО «УК Горнизон» и ООО «Ржевичъ» был заключен договор подряда № 2/Г, в соответствии с которым ООО «Ржевичъ» принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг в рамках собранных денежных средств, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД по адресу: <...>, сдать результат работы заказчику, а закачик – принять результат работы и провести своевременно и в полном объеме оплату выполненных работ и оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с приложением № 2 к договору подряда № 2/Г от 31.09.2021, в перечень и стоимость работ и услуг входит: строительно-монтажные работы по текущему ремонту общего имущества (без учета инженерного оборудования, ОДПУ тепловой энергии, ГВС, ХВС, водоотведения, электроэнергии (данные виды работы не входят в обязанности исполнителя и не относятся к этому договору)) многоквартирного дома; санитарно-технические работы по текущему ремонту входящих в состав общего имущества многоквартирного дома систем инженерно-технического обеспечения: холодного водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения (без учета инженерного оборудования, ОДПУ тепловой энергии, ГВС, ХВС, водоотведения, электроэнергии (данные виды работы не входят в обязанности исполнителя и не относятся к этому договору)); работы по содержанию земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома; работы по содержанию мест общего пользования входящего в состав общего имущества многоквартирного дома; работа аварийно-диспетчерской службы; работы и услуги по управлению многоквартирным домом; строительно-монтажные работы по текущему ремонту общего имущества (без учета инженерного оборудования, ОДПУ тепловой энергии, ГВС, ХВС, водоотведения, электроэнергии (данные виды работы не входят в обязанности исполнителя и не относятся к этому договору)) многоквартирного дома.

В материалы дела ООО «Ржевичъ» представлены локальные сметные расчеты (сметы) на санитарное обслуживание мест общего пользования и придомовой территории, мелкий и текущий ремонты общего домового имущества, в том числе инженерных коммуникаций, подписанные со стороны заказчика ООО «УК Горнизон» и исполнителя ООО «Ржевичъ». Так, предметами данных смет являлись: уборки мест общего пользования, уборки придомовой территории, ремонты общедомового оборудования.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные отчетов об объеме услуг, их стоимости, истцы не представили.

Вместе с тем, доводы ответчика ООО «УК Горнизон» о нелегитимности агентского договора между ООО «УК Горнизон» и ООО «Ржевичъ» не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный агентский договор не оспорен в установленном законом порядке, недействительным либо ничтожным не признан.

Доводы истцов о демонтаже в спорный период ответчиком ООО «Ржевичъ» уличного освещения, судом не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Как следует из постановления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» от 07.04.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО4 о демонтаже фонарей уличного освещения подъездов дома № 25 по ул. Челюскинцев г. Ржева, установлено, что в 2021 году на подъезды дома были установлены фонари уличного освещения подъездов. Фонари были установлены за счет ООО «Ржевичъ». С жильцов дома сбор денег на фонари не производился. 31.01.2022 фонари уличного освещения были демонтированы сотрудниками управляющей компании по решению руководителя организации. В ходе дополнительной проверки было установлено, что фонари уличного освещения на балансе компании не числились, так как приобретались на личные средства ФИО и директора компании ФИО9 Так как фонари приобретались на личные средства, бухгалтерских документов по приобретению и установке фонарей в ООО «Ржевичъ» не имеется.

Сведений об обжаловании, в том числе, истцами данного постановления, в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано, что в состав платы за услуги и работы по управлению МКД и платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД была включена плата за установленные фонари уличного освещения.

Судом проверены доводы истцов о неработающем в спорный период общедомовом приборе учета.

01.04.2021 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, был введен в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии «ВЗЛЕТ ТСРВ-042» со сроком действия поверки до 24.02.2025.

01.04.2022 ООО «Инком-Строй Ржев» установлено, что коммерческий узел учета тепловой энергии «ВЗЛЕТ ТСРВ» отключен от энергоснабжения вследствие обрыва электросилового кабеля на корпусах преобразователей электромагнитных расходометров на подающем и обратном трубопроводах. Дата отключения коммерческого узла учета тепловой энергии от энергоснабжения не установлена.

Однако, доводы истцов о том, что общедомовой прибор учета, установленный в спорном многоквартирном доме не пригоден к эксплуатации, а потому расчет производится расчетным способом, что влечет дополнительные расходы, судом не принимаются во внимание, поскольку истцами заявлены требования именно по услуге «содержание и текущий ремонт», размер которой не ставится в зависимость от работы общедомового прибора учета. Неисправность общедомового прибора учета относится к вопросу начисления платы за коммунальную услугу по отоплению.

Кроме того, доказательств, подтверждающих точную дату отключения общедомового прибора учета, установленного в спорном многоквартирном доме, суду не представлено.

Таким образом, истцами не доказано, каким именно образом неисправность общедомового прибора учета повлияла на начисление ответчиками денежных средств по статье «содержание».

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Остальные производные требования – о взыскании компенсации морального вреда и взыскании почтовых расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае следуют судьбе основного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ООО «Ржевичъ», ООО «УК Горнизон» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года