дело №2-876/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000987-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Ахметовой Ж.А.,

с участием истца ФИО5 ВА., представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, администрации г. Орска, Комитету по управлению имуществом <адрес> об устранении препятствий в пользовании имуществом и обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником 2/3 доли в индивидуальном жилом доме <адрес>, собственником другой 1/3 доли в указанном выше доме является ФИО4 Ответчик ФИО4 систематически препятствует ей в доступе в указанный жилой дом. В связи с конфликтными отношениями между ней и дочерью ФИО4, а также в целях установления границ земельного участка под домом и необходимостью порядка пользования земельным участком и жилым домом, ею принято решение о проведении межевания спорного земельного участка. 20.03.2025 года она заключила договор на проведение работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № Однако ответчик препятствует в проведении кадастровых работ, не предоставляет доступ к объектам кадастровому инженеру.

Просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 имуществом- индивидуальным жилым домом, кадастровый №, общей площадью 72,9 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Определением от 26.05.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Орска, Комитет по управлению имуществом г. Орска.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков: администрации г. Орска, Комитета по управлению имуществом г. Орска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса 9ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 246,247).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом, как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от 31.03.2025 года № право собственности на жилой дом по <адрес> зарегистрировано за ФИО5 – 2/3 доли, за ФИО7 – 1/3 доли.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик ФИО4 систематически препятствует ей в доступе в указанный жилой дом. В связи с конфликтными отношениями между ней и дочерью ФИО4, а также в целях установления границ земельного участка под домом и необходимостью порядка пользования земельным участком и жилым домом, ею принято решение о проведении межевания спорного земельного участка. 20.03.2025 года она заключила договор на проведение работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №. Однако ответчик препятствует в проведении кадастровых работ, не предоставляет доступ к объектам кадастровому инженеру.

Действия ответчика по воспрепятствованию проведения межевания земельного участка лишают истца возможности в полной мере реализовать свои права собственника.

В судебном заседании ответчик указала, что не будет препятствовать истцу в доступе к жилому дому.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО8 Н,В. удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не препятствовать в пользовании ФИО5 имуществом- индивидуальным жилым домом, кадастровый номер №, общей площадью 72,9 кв.м. и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> для проведения работ, связанных с межеванием.

В удовлетворении иска ФИО5 к администрации г. Орска, Комитету по управлению имуществом г. Орска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года

Судья Н.В. Смирнова