Дело № 2-1168/2025
УИД: 22RS0013-01-2024-008545-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В.,
при секретаре Смирновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБАНК» о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПКО «Защита онлайн», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБАНК» о признании сделок недействительными.
В уточненном исковом заявлении от 13.03.2025 истец просит суд:
признать недействительными сделки по открытию/обслуживанию банковских счетов: счет № от 17.10.2023 в ПАО «МТС-Банк» (ИНН: <***>), счет № от 17.10.2023 в ПАО «МТС-Банк» (ИНН: <***>), счет № от 17.10.2023 в АО «ОТП Банк» (ИНН: <***>), счет № от 17.10.2023 в АО «Альфа-Банк» (ИНН: <***>);
признать недействительным договор займа от 17.10.2023 №, заключенный между ФИО1 (СНИЛС: №) и ООО МФК «Экофинанс» (ОГРН: <***>);
признать недействительным кредитный договор от 17.10.2023 №, заключенный между ФИО1 (СНИЛС: №) и АО «ОТП Банк» (ИНН: <***>);
признать недействительным кредитный договор от 17.10.2023 №, заключенный между ФИО1 (СНИЛС: №) и ПАО «МТС-Банк» (ИНН: <***>);
признать недействительным кредитный договор от 17.10.2023 №, заключенный между ФИО1 (СНИЛС: №) и АО «ТБАНК» (ИНН: <***>).
В обоснование уточненных исковых требований истец указывает, что в октябре 2023 года неустановленные лица, используя паспортные данные истца и принадлежащий ему ранее телефонный номер №, оформили на имя истца договор займа и кредитные договоры, а именно договор займа № от 17.10.2023, заключенный с ООО МФК Экофинанс (переуступлен ООО ПКО «Защита онлайн») на сумму 19329 руб. 55 коп.; кредитный договор № от 17.10.2023, заключенный с АО «ОТП Банк» на сумму 17002 руб. 42 коп.; кредитный договор № от 17.10.2023, заключенный с ПАО «МТС-Банк» на сумму 24991 руб. 40 коп.; кредитный договор № от 17.10.2023, заключенный с АО «ТБАНК» на сумму 56109 руб. 00 коп.
О заключения сделок от его имени истец узнал при обращении кредиторов за взысканием задолженности в судебном порядке.
18.07.2024 истец направил заявления об отмене судебных приказов.
По фактам мошеннических действий истец обращался в правоохранительные органы.
В период времени с 2022 по 2024 год и по настоящее время истец выполняет задачи в ходе Специальной военной операции. Действий по совершению вышеуказанных сделок он не осуществлял, в том числе никогда не подписывал документы способом с использованием аналога собственноручной подписи. Заявлений о предоставлении займов, кредитов не направлял. Намерений получить денежные средства в октябре 2023 года не имел. Заемные денежные средства по вышеуказанным сделкам на принадлежащие истцу счета не поступали и в его распоряжении не находились.
Номер телефона <***> с октября 2023 года истцу не принадлежит, заблокирован в связи с неиспользованием на территории Российской Федерации. Кто является собственником телефонного номера <***> с октября 2023 года истцу неизвестно.
В этой связи, истец обратился в суд с данным уточненным исковым заявлением.
В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления истца от 13.03.2025 по основаниям, в нем изложенным, просила суд удовлетворить заявленные истцом уточненные исковые требования в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
От ответчиков ООО ПКО «Защита онлайн», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБАНК» в материалах дела имеются письменные отзывы на исковое заявление истца, в которых ответчики просят суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с их необоснованностью, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков в судебном заседании.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПКО «Защита онлайн», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБАНК» о признании сделок недействительными.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Положениями статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Заключение договора в результате мошеннических действии является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ, лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Из выше приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ) разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что в октябре 2023 года неустановленные лица, используя паспортные данные истца по делу ФИО1 и принадлежащий ему ранее телефонный номер № оформили на имя истца договор займа и кредитные договоры, а именно договор займа № от 17.10.2023, заключенный с ООО МФК Экофинанс (в дальнейшем был переуступлен ООО ПКО «Защита онлайн») на сумму 19329 руб. 55 коп.; кредитный договор № от 17.10.2023, заключенный с АО «ОТП Банк» на сумму 17002 руб. 42 коп.; кредитный договор № от 17.10.2023, заключенный с ПАО «МТС-Банк» на сумму 24991 руб. 40 коп.; кредитный договор № от 17.10.2023, заключенный с АО «ТБАНК» на сумму 56109 руб. 00 коп.
О заключении сделок от его имени истец по делу ФИО1 узнал при обращении кредиторов за взысканием с него задолженности в судебном порядке.
18.07.2024 истец по делу ФИО1 направил заявления об отмене судебных приказов.
По фактам мошеннических действий истец по делу ФИО1 обращался в правоохранительные органы.
В период времени с 2022 по 2024 год и по настоящее время истец по делу ФИО1 выполняет задачи в ходе Специальной военной операции. Действий по совершению вышеуказанных сделок он не осуществлял, в том числе никогда не подписывал документы способом с использованием аналога собственноручной подписи. Заявлений о предоставлении займов, кредитов не направлял. Намерений получить денежные средства в октябре 2023 года не имел. Заемные денежные средства по вышеуказанным сделкам на принадлежащие истцу по делу ФИО1 счета не поступали и в его распоряжении не находились.
Номер телефона № с октября 2023 года истцу по делу ФИО1 не принадлежит, заблокирован в связи с неиспользованием на территории Российской Федерации. Кто является собственником телефонного номера № с октября 2023 года истцу по делу ФИО1 неизвестно.
Из содержания ответа от 20.04.2025 № ВР-01-03/23682-К Обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» г. Барнаул на запрос суда следует, находился в пользовании истца по делу ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отключения абонента).
Доказательств обратного ответчиками по делу ООО ПКО «Защита онлайн», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБАНК» суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющееся по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБАНК» о признании сделок недействительными обоснованными, оно подлежит удовлетворению судом.
Суд признает недействительными сделки по открытию/обслуживанию банковских счетов: счет № от 17.10.2023 в ПАО «МТС-Банк» (ИНН: <***>), счет № от 17.10.2023 в ПАО «МТС-Банк» (ИНН: <***>), счет № от 17.10.2023 в АО «ОТП Банк» (ИНН: <***>), счет № от 17.10.2023 в АО «Альфа-Банк» (ИНН: <***>).
Суд признает недействительным:
договор займа от 17.10.2023 №, заключенный между ФИО1 (СНИЛС: №) и ООО МФК «Экофинанс» (ОГРН: <***>);
кредитный договор от 17.10.2023 №, заключенный между ФИО1 (СНИЛС: №) и АО «ОТП Банк» (ИНН: <***>);
кредитный договор от 17.10.2023 №, заключенный между ФИО1 (СНИЛС: №) и ПАО «МТС-Банк» (ИНН: <***>);
кредитный договор от 17.10.2023 №, заключенный между ФИО1 (СНИЛС: №) и АО «ТБАНК» (ИНН: <***>).
В силу положений статей 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением судом искового заявления истца по делу ФИО1 к ответчикам по делу ООО ПКО «Защита онлайн», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБАНК» о признании сделок недействительными, с ответчика по делу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 744 руб. 48 коп.; с ответчика по делу ПАО «МТС-Банк» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1962 руб. 49 коп.; с ответчика по делу АО «ОТП Банк» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1654 руб. 92 коп.; с ответчика по делу АО «Альфа-Банк» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп.; с ответчика по делу АО «ТБАНК» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2161 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета:
цена уточненного искового заявления от 13.03.2025 составляет 117.423 руб. 37 коп.;
17423 руб. 37 коп. * 3% = 522 руб. 97 коп. + 4000 руб. 00 коп. = 4522 руб. 97 коп. (размер государственной пошлины, подлежащей уплате от цены уточненного искового заявления от 13.03.2025 по исковым требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, о признании недействительными договора займа и кредитных договоров;
3000 руб. 00 коп. (размер государственной пошлины по исковому требованию имущественного характера, не подлежащему оценке, о признании недействительными сделок по открытию/обслуживанию банковских счетов);
100% / 117.423 руб. 37 коп. * 19329 руб. 55 коп. = 16,46%;
4522 руб. 97 коп. * 16,46% = 744 руб. 48 коп. (размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по делу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН: <***>));
100% / 117.423 руб. 37 коп. * 24991 руб. 40 коп. = 21,28%;
4522 руб. 97 коп. * 21,28% = 962 руб. 49 коп. (размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по делу ПАО «МТС-Банк» (ИНН: <***>));
100% / 117.423 руб. 37 коп. * 17002 руб. 42 коп. = 14,48%;
4522 руб. 97 коп. * 14,48% = 962 руб. 49 коп. (размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по делу АО «ОТП Банк» (ИНН: <***>));
100% / 117.423 руб. 37 коп. * 56109 руб. 00 коп. = 47,78%;
4522 руб. 97 коп. * 47,78% = 2161 руб. 08 коп. (размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по делу АО «ТБАНК» (ИНН: <***>);
3000 руб. 00 коп. / 3 (количество ответчиков по делу, в которым судом удовлетворено исковое требование имущественного характера, не подлежащее оценке, о признании недействительными сделок по открытию/обслуживанию банковских счетов) = 1000 руб. 00 коп.;
962 руб. 69 коп. + 1000 руб. 00 коп. = 1962 руб. 49 коп. (окончательный размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по делу ПАО «МТС-Банк» (ИНН: <***>));
654 руб. 92 коп. + 1000 руб. 00 коп. = 1654 руб. 92 коп. (окончательный размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по делу АО «ОТП Банк» (ИНН: <***>));
1000 руб. 00 коп. (размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по делу АО «Альфа-Банк» (ИНН: <***>)).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБАНК» о признании сделок недействительными удовлетворить.
Признать недействительными сделки по открытию/обслуживанию банковских счетов: счет № от 17.10.2023 в ПАО «МТС-Банк» (ИНН: <***>), счет № от 17.10.2023 в ПАО «МТС-Банк» (ИНН: <***>), счет № от 17.10.2023 в АО «ОТП Банк» (ИНН: <***>), счет № от 17.10.2023 в АО «Альфа-Банк» (ИНН: <***>).
Признать недействительным договор займа от 17.10.2023 №, заключенный между ФИО1 (СНИЛС: №) и ООО МФК «Экофинанс» (ОГРН: <***>).
Признать недействительным кредитный договор от 17.10.2023 №, заключенный между ФИО1 (СНИЛС: №) и АО «ОТП Банк» (ИНН: <***>).
Признать недействительным кредитный договор от 17.10.2023 №, заключенный между ФИО1 (СНИЛС: №) и ПАО «МТС-Банк» (ИНН: <***>).
Признать недействительным кредитный договор от 17.10.2023 №, заключенный между ФИО1 (СНИЛС: №) и АО «ТБАНК» (ИНН: <***>).
Взыскать с ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 744 руб. 48 коп.
Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1962 руб. 49 коп.
Взыскать с АО «ОТП Банк» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1654 руб. 92 коп.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп.
Взыскать с АО «ТБАНК» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2161 руб. 08 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Матвеев А.В.
Мотивированное решение суда составлено: 16.06.2025.