Судья: Лобойко И.Э. Дело № 33-12345/2023

УИД 50RS0026-01-2022-009286-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Обрабпрос» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов,

по апелляционной жалобе ДНТ «Обрабпрос» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителей ДНТ «Обрабпрос» ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ДНТ «Обрабпрос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка с к.н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (выписка из ЕГРН от 28 марта 2022 года), в границах ДНТ «Обрабпрос». Ответчик включен в список собственников ДНТ «Обрабпрос» и в силу закона о обязан нести расходы по содержанию общего имущества товарищества. При этом ответчик свои обязанности по уплате обязательных платежей не исполнял, в связи с чем за нею образовалась задолженность по ежемесячным взносам за период с 1 июля 2019 года по 30 июня 2022 года, по налогу на имущество общего пользования за период с 2019 по 2022, по целевому взносу за 2022 в общем размере 47000 руб. Также истец просил взыскать с ответчика 1610 руб. в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 30 ноября 2022 года иск ДНТ «Обрабпрос» удовлетворен частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу ДНТ «Обрапрос» задолженность по оплате ежемесячных взносов, взносам по налогу на имущество общего пользования, целевому взносу за период с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года включительно в размере 12500 руб., расходы по госпошлине в размере 500 руб. В части требований, превышающих взысканную сумму задолженности отказано.

ДНТ «Обрабпрос» не согласилось с решением суда подало апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что в спорной период времени услуги ответчику оказывались и несмотря на то, что решения собрания об установлении членских взносов были признаны недействительными, ответчик обязан уплатить ежемесячные взносы по налогу на имущество и целевой взнос.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к возражениям ФИО1 ее доводы считает необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу и дополнения к возражениям, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДНТ «Обрабпрос» создан в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и, в связи с последующей утратой силы данного закона, осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФИО1 является собственником земельного участка с к.н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 250 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН от 28 марта 2022 года.

Как указал истец, вышеуказанный земельный участок расположен в границах ДНТ, что влечет обязанность ответчика по внесению членских, целевых взносов. В настоящее время границы ДНТ не поставлены на кадастровый учет, однако решением Совета депутатов Московской области <данные изъяты> от 12 апреля 2006 года №57/9 <данные изъяты>, на которой расположен участок ответчика, и которая включена в план ДНТ, исключена из перечня дорог местного значения. Работы по межеванию границ начаты.

Ответчиком факт нахождения спорного участка в границах ДНТ отвергается.

По договору купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 28 марта 2018 года <данные изъяты> продал ФИО1 принадлежащие ему на праве собственности земельный участок площадью 250 кв.м с к.н. <данные изъяты> и 1/2 долю жилого дома площадью 186 кв.м с к.н. <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с договором №<данные изъяты> от 10 ноября 2021 года АО «<данные изъяты>» обеспечивает круглосуточное снабжение абонента ФИО1, действующего на основании выписки ЕГРН <данные изъяты> от 28 мая 2018 года, холодной питьевой водой от жилого дома абонента, расположенного по адресу: <данные изъяты>В

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 мая 2021 года по делу №<данные изъяты> установлено, что земельные участки, сформированные на <данные изъяты>, входят в состав ДНТ «Обрабпрос».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что земельный участок ответчика расположен в границах ДНТ «Обрабпрос».

Этот вывод суда первой инстанции не оспаривается.

ФИО1 включена в список собственников ДНТ «Обрабпрос» в соответствии с п.п. 4.3.7 устава ДНТ.

В обоснование своих требований истцом представлены:

- выписка из протокола собрания уполномоченных ДНТ «Обрабпрос» от 15 октября 2017 года, согласно которой, по 3 вопросу было принято решение: «1. Принять предложение <данные изъяты> о сохранении размера ежемесячного взноса в сумме 1000 руб. 2. В связи с тем, что кадастровая стоимость на общественные земли не изменилась, сохранить взнос на оплату налога в размере 1600 руб. в год»;

- выписка из протокола общего собрания ДНТ «Обрабпрос» от 9 августа 2020 года, согласно которой, по 4 вопросу было принято решение: «1. Сохранить размер ежемесячного взноса в сумме 1000 руб. с каждого собственника земельного участка. При наличии у собственника нескольких земельных участков, оплата ежемесячного взноса в размере 1000 руб. взимается за каждый земельный участок. 2. В связи с тем, что кадастровая стоимость на общественные земли не изменилась, сохранить взнос на оплату налога в размере 1600 руб. в год с каждого собственника земельного участка. При наличии у собственника нескольких земельных участков, оплата ежегодного налога на общественные земли взимается за каждый земельный участок. Оплата должна производиться до 1 ноября 2022 года»;

- выписка из протокола общего заочного собрания членов ДНТ «Обрабпрос», проводимого на основании решения общего собрания от 16 мая 2021 года и решения Правления от 4 декабря 2021 года, согласно которой, было принято решение: «Увеличить размер взносов до 1 500 руб. в месяц, уменьшить налог на общественные земли до 1 000 руб. в год».

Вместе с тем, в представленной ответчиком копии протокола собрания уполномоченных ДНТ «Обрабпрос» от 15 октября 2017 года, заверенной МИФНС <данные изъяты> по Московской области, повесткой дня собрания по 3 вопросу указано «3. Утверждение количества территориальных групп». Решения по вопросу сохранения размера ежемесячного взноса и взноса на оплату налога на общественные земли на данном собрании не принимались.

Суд первой инстанции критически отнесся к доводам истца о том, что в связи с технической ошибкой в обоснование иска была представлена выписка из протокола собрания уполномоченных ДНТ «Обрабпрос» от 15 октября 2017 года, вместо верной выписки из протокола заседания правления ДНТ «Обрабпрос» от 15 октября 2017 года (представлена в материалы дела в судебном заседании от 30 ноября 2022 года),

Кроме того суд указал, что протокол общего собрания членов ДНТ «Обрабпрос», проводимого на основании решения общего собрания от 16 мая 2021 года и решения правления от 4 декабря 2021 года, которым был определен размер и срок внесения взносов, признан недействительным решением Люберецкого городского суда по делу <данные изъяты>.

Отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности за спорный период с июля 2019 года по июль 2022 года и финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2019-2021 годы в ДНТ не утверждены, в материалы дела не представлены.

В соответствии с уставом ДНТ «Обрабпрос» (п. 11 ст. 7.4) размер членских и целевых взносов утверждаются решением общего собрания членов и собрания уполномоченных.

Удовлетворяя частично требования истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 210 ГК РФ, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для взыскания с ответчика членских и целевых взносов, налога за период с июля 2019 по декабрь 2021 не имеется, поскольку получение ДНТ членских взносов при отсутствии протокола общего собрания об их утверждении недопустимо, в связи с чем пришел к выводу о взыскания с ответчика ежемесячных взносов в размере 9 000 руб., взносов по налогу на имущество общего пользования за 2022 в размере 500 руб., целевому взносу в размере 3 000 руб. за период с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года.

Вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности по взносам за период с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года не обжалуется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика взносов за период с июля 2019 года по декабрь 2021 года по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ, действовавшего до 1 января 2019 года, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3 ст.5).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14).

В силу п. 4.1 устава размеры, сроки и уплаты членских взносов определяются общим собранием (собранием уполномоченных). В ДНТ «Обрабпрос» установлен ежемесячный взнос, размер которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования.

Таким образом, расходы, понесенные некоммерческим объединением насодержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого,огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан и подлежат взысканию с собственников земельных участков.

В суд первой инстанции и в судебную коллегию истцом представлены доказательства, в частности, выписки из ЕГРН, трудовые договоры, 237, т.3, договоры на оказание услуг, договоры подряда, акты о приемке выполненных работ, счета, квитанции, подтверждающие, что товарищество имеет имущество общего пользования, содержит имущество общего пользования, проводит текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, оплачивает за услуги и работы по договорам подряда за уборку территории ДНТ, сбор ТБО от участков до контейнеров, аварийные работы, благоустройство территории, ремонт дороги, оплачивает налоги и страховые взносы, производит расчеты с Мосэнерго, Газпром, Ростелеком, водоканал и Эколайн ( л.д.102-216, т.1, л.д. 1-237, т.3.

Также в суд первой инстанции была представлена выписка из заседания протокола правления ДНТ «Обрабпрос» от 15 октября 2017 года, согласно которой, по 3 вопросу было принято решение: «1. Принять предложение <данные изъяты> о сохранении размера ежемесячного взноса в сумме 1000 руб. 2. В связи с тем, что кадастровая стоимость на общественные земли не изменилась, сохранить взнос на оплату налога в размере 1600 руб. в год», протокол в установленном порядке не оспорен.

Также истцом представлена выписка из протокола общего собрания ДНТ «Обрабпрос» от 9 августа 2020 года, согласно которой, по 4 вопросу было принято решение: «1. Сохранить размер ежемесячного взноса в сумме 1000 руб. с каждого собственника земельного участка. При наличии у собственника нескольких земельных участков, оплата ежемесячного взноса в размере 1000 руб. взимается за каждый земельный участок. 2. В связи с тем, что кадастровая стоимость на общественные земли не изменилась, сохранить взнос на оплату налога в размере 1600 руб. в год с каждого собственника земельного участка. При наличии у собственника нескольких земельных участков, оплата ежегодного налога на общественные земли взимается за каждый земельный участок. Данное доказательство не отвергнуто судом первой инстанции.

Судебная коллегия поставила на обсуждение сторон вопрос о заключении по делу мирового соглашения, стороны отказались.

По ходатайству ДНТ «Обрабпрос» судебной коллегией от 24 апреля 2023 года была назначена комплексная землеустроительная, финансово-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и оценки», поскольку экспертиза по настоящему делу является необходимым средством доказывания при разрешении требований истца о взыскании задолженности по уплате. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ДНТ «Обрабпрос».

Однако экспертиза не была проведена ввиду ее неоплаты стороной истца, дело возвращено в Московский областной суд.

Истец заявил ходатайство о распределении расходов на экспертизу в сумме 285000 руб. между сторонами, поскольку для истца данная сумма является непосильной.

При разрешении данного ходатайства судебная коллегии разъяснила сторонам ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов на экспертизу при вынесении решения и новый порядок проведения судебной экспертизы согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 г. N 43-П после внесения денежных средств на оплату расходов по проведению экспенртизы на депозит Московского областного суда.

Ответчик ФИО1 возражала в возложении на нее части расходов на проведение экспертизы в виду отсутствия средств и не заявления ею ходатайства о назначении экспертизы.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство отказала в его удовлетворении, поскольку в соответствии с ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать заявленные требования лежит именно на ДНТ «Обрабпрос», которое и заявляло ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия с учетом того, что расходы на экспертизу в размере 285000 руб. значительно больше суммы заявленного иска в 47000 руб. и неоплаты расходов на экспертизу истцом, сняла с рассмотрения вопрос о назначении по делу финансово-экономической экспертизы.

Судебная коллегия поставила на обсуждение сторон вопрос предоставления ДНТ «Обрабпрос» расчётов финансово-экономического обоснования оплаты взносов за период с июля 2019 года по декабрь 2021 года, а ФИО4 возражения на этот расчет финансово-экономического обоснования.

Стороны не возражали и представили судебной коллегии ДНТ «Обрабпрос» представило расчёты финансово-экономического обоснования оплаты взносов за три года 2019 год, 2020 год, 2021 г.

ФИО1 представлен анализ фактических затрат, произведенных истцом на период с 1 июля 2019 года по 30 июня 2022 года, согласно которому за данный период времени с нее подлежит взысканию взносов в размере 10251,81 руб.

Судебная коллегия не принимает данный анализ во внимание, поскольку в нем учтены не все расходы, произведенные истцом. Кроме того, судом первой инстанции с ФИО1 в пользу истца за период с 1 января 2022 года про 30 июня 2022 года взысканы взносы в размере 12500 руб., ответчик в этой части решение суда не обжаловала, а в сумму 10251, 81 руб., по мнению ответчика, входят и расходы за указанный период.

Что касается расчетом финансово-экономического обоснования, судебная коллегия в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает их в совокупности со всеми другими собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о том, что из данных расчетов должны быть исключена расходы на погашение кредита, услуги адвоката, судебные издержки, обучение по электробезопасности, оформление земель, поскольку они не подтверждаются представленными истцом доказательствами. Кроме того представитель истца пояснил судебной коллегии, то расходы на погашение кредита, это денежные средства, которые брал предыдущий председатель и украл их, а судебные издержки и услуги адвокатов по делам по искам к ДНТ, поэтому судебная коллегия не считает их необходимыми для взыскания с собственника земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по членским взносам за период с июля по декабрь 2019 года в размере 5152,45 руб.

( 4771171:463), за январь-декабрь 2020 года – 10137,29 (4 723 988 руб.: 466)., за январь-декабрь 2021 года -13360,52 руб.( 6185923:12), всего 28650, 26 руб.

Поэтому судебная коллегия полагает отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ДНТ «Обрабпрос» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов за период с июля 2019 года по декабрь 2021 года, в этой части вынести новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. В остальной части исковые требования ДНТ «Обрабпрос» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов за период с июля 2019 года по декабрь 2021 года удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер государственной пошлины с ФИО1 в пользу ДНТ «Обрабпрос» до 1434, 57 руб.

В остальной части решение суда не обжаловалось, подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 338, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 ноября 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ДНТ «Обрабпрос» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов за период с июля 2019 года по декабрь 2021 года отменить, в этой части вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Обрабпрос» задолженность по членским взносам за период с июля по декабрь 2019 года в размере 5152,45 руб., за январь-декабрь 2020 года – 10137,29 руб., за январь-декабрь 2021 года -13360,52 руб., всего 28650, 26 руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании задолженности по взносам за период с июля 2019 по декабрь 2021 года отказать.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 ноября 2022 года в части размера расходов по госпошлине изменить, взыскав с ФИО1 в пользу ДНТ «Обрабпрос» расходы по госпошлине в размере 1434, 57 руб.

В остальной части решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНТ «Обрабпрос» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 г.