Дело № 2а-503/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года <адрес>
Моргаушский районный суд Чувашской Республики
под председательством судьи Алексеевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,
с участием представителя заинтересованного лица- прокуратуры Чувашской Республики на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ- заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Моргаушского района Чувашской Республики Шоркину В.В. о признании незаконным действия (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с административным иском к прокурору Моргаушского района Чувашской Республики Шоркину В.В. о признании незаконным действия (бездействие) прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Шоркина В.В., выразившегося в непринятии и нерассмотрении его обращения, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, принять и рассмотреть его обращение.
Административноые исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к прокурору Моргаушского района Чувашской Республики Шоркину В.В. с обращением (сообщением) о направлении ему корреспонденции простым письмом либо выдаче нарочно. Данное обращение прокурор в нарушение требований ст. ст. 2, 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», Конституции Российской Федерации принять отказался.
В последующем ФИО1 уточнил административный иск, указал, что изложенные в заявлении события имели место ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик- прокурор Моргаушского района Чувашской Республики Шоркин В.В., не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель заинтересованного лица- прокуратуры Чувашской Республики ФИО2 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. Пояснил, что на представленной ФИО1 аудиозаписи, зафиксирован лишь фрагмент его разговора с прокурором, из него невозможно достоверно установить время, место и обстоятельства происходящих событий, а также существо обсуждаемых административным истцом и административным ответчиком вопросов. Сначала административный истец указывал, что события имели место в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ, в последующем указал, что ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, которых, по его мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации), ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конкретизация положений данного Федерального закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45.
В соответствии с п. 3.1. указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе, решение о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.
Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен п. 5.1 Инструкции в 30 дней.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 11.06.2022)
«О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).
Аналогичные положения содержатся в ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.
При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность.
Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.ч. 2-4 ст. 13 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на личном приеме у прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Шоркина В.В. оставил 2 обращения о несогласии с постановлениями должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые зарегистрированы в книге регистрации приема посетителей прокуратуры Моргаушского района Чувашской Республики за №.
В книге регистрации приема посетителей имеются также сведения об обращениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №.
Из оглашенных в ходе настоящего судебного разбирательства показаний ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он желал передать прокурору три обращения, в том числе обращение о направлении ему корреспонденции простым письмом либо выдаче ее нарочно, однако прокурор данное обращение отказался принять.
В подтверждение доводов административным истцом суду была представлена аудиозапись.
ФИО1 считает, что высказывания прокурора Моргаушского района Шоркина В.В. на аудиозаписи: «Это не обращение… Не заявление даже… Мы Вам ответ даем постоянно… Правильно? Если бы ответ не дали, дело другое…» однозначно свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к прокурору с обращением о направлении ему корреспонденции простым письмом либо выдаче ее нарочно, но прокурор его отказался принять.
Согласно ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственных органов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административных истцов.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В силу ч. 1 ст. 76 КАС РФ лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Представленная ФИО1 аудиозапись хода личного приема прокурором Моргашского района Чувашской Республики Шоркиным В.В. требованиям КАС РФ не соответствует.
Изначально административный истец указывал, что данные события имели место в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ, в последующем указал, что они имели место на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ.
На представленной аудиозаписи, представляющей собой вторичный носитель информации, зафиксирован лишь фрагмент разговора ФИО1 и прокурора Шоркина В.В., из которого невозможно достоверно установить время, место и обстоятельства происходящих событий, а также существо обсуждаемых административным истцом и административным ответчиком вопросов.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных им административных исковых требований.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст. ст. 176, 178 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокурору Моргаушского района Чувашской Республики Шоркину В.В. о признании незаконным действия (бездействие) прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Шоркина В.В., выразившегося в непринятии и нерассмотрении его обращения, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, принять и рассмотреть его обращение, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.В. Алексеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение09.09.2022