Решение по делу № 2-4562/2022 от 23.05.2023 - об обязании заключить договор энергоснабжения, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Дело №

36RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2023 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» - ФИО6, действующей на основании доверенности 11-06/708 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ПАО «Россети Центр» - ФИО5, действующей на основании доверенности № Д-ВР/12 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» об обязании заключить договор энергоснабжения, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее по тексту – ПАО «ТНС энерго Воронеж») указывая, что ответчик на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора энергоснабжения в отношении объектов, расположенных по адресу: <адрес>, отказал по тем основаниям, что объекты недвижимости, расположенные по указанному адресу были переданы в аренду ООО СПК «Вершина», которое в ПАО «ТНС энерго Воронеж» с заявлением об исключении данных объектов недвижимости из договора энергоснабжения № в связи с прекращением владения данными объектами, не обращалось.

Ответчиком ему (истцу) было предложено для разрешения вопроса о заключении договора энергоснабжения, представить соглашение о расторжении договора аренды с ООО СПК «Вершина» и акт приема-передачи данных объектов от арендатора собственнику.

Вместе с тем, решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования к ООО СПК «Вершина» о расторжении договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу, и судебный акт неоднократно направлялся в ПАО «ТНС энерго Воронеж».

Ответчик также отказывая ему в заключении договора энергоснабжения, ссылается на то, что между ООО СПК «Вершина» и им (ФИО1) имеются судебные споры, в рамках которых приняты обеспечительные меры. Однако наличие определения суда о принятии мер по обеспечению иска, не имеют отношения к наличию оснований для заключения договора энегоснабжения.

По правилам, предусмотренным пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договора.

С учетом изложенного истец ФИО1 просит обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» заключить с ним договор энергоснабжения. Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., и штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». (л.д. 6-10 т. 1)

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в том числе после объявленных в нем до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ перерывов, истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 214, 215 т. 1), направив в судебное заседание своего представителя, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Третье лицо ООО СПК «Вершина» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в том числе после объявленных в нем до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ перерывов, не направило своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещалось своевременно и надлежащим образом (л.д. 222, 223 т. 1), о причинах неявки представителя третье лицо суду не сообщило, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 –ФИО3, исковые требования поддержала и просила суд иск истца удовлетворить.

В заявлении об уточнении исковых требований, принятых судом к рассмотрению определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, представитель истца прости обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» заключить договор энергоснабжения с ФИО1 в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером №; с кадастровым номером № с кадастровым номером №

№ части исковые требования оставлены без изменения. (л.д. 44 т. 2)

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» ФИО4, в ходе рассмотрения дела судом с иском истца не согласилась, поддержав доводы письменных возражений, просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» ФИО5 в судебном заседании просила суд исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Представителем ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» и представителем третьего лица ПАО «Россети Центр» доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска выражены в письменном виде и приобщены к материалам дела. (л.д. 104-106, 227-231, 241-242 т. 1, л.д. 7-8 т. 2)

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» ФИО4, представителя третьего лица ПАО «Россети Центр» ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии со сведениями, содержащихся в государственном реестре недвижимости за истцом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>:

- земельного участка, площадью 15550 +/- 87 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, кадастровый №; (л.д. 11-15, 16 т. 1)

- нежилого здания, площадью 89,6 кв.м. наименование: здание – весовая, кадастровый №; (л.д. 11-19, 20 т. 1)

- нежилого здания, площадью 151,6 кв.м., наименование: здание – ЗАВ 40, кадастровый №; (л.д. 21-23, 24 т. 1)

- нежилого здания, площадью 1074,9 кв.м., наименование: здание – зернохранилище, кадастровый №; (л.д. 25-27, 28 т. 1)

- нежилого здания, площадью 3012 кв.м., наименование: здание – зернохранилище, кадастровый №; (л.д. 29-31, 32 т. 1)

- нежилого помещения, площадью 1631,8 кв.м., наименование: сооружение – крытый ток (склад), кадастровый №; (л.д. 33-36, 37 т. 1)

- нежилого помещения, площадью 7678 кв.м., наименование: сооружение, кадастровый №. (л.д. 38-40, 41 т. 1)

Решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО СПК «Вершина» о расторжении договора аренды.

Расторгнут договор аренды недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СПК «Вершина» и ФИО1 (л.д. 48-59, 70-81 т. 1)

В соответствии с содержанием договора аренды недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СПК «Вершина», ФИО1 как арендодатель передал арендатору ООО СПК «Вершина» в аренду следующее недвижимое имущество:

- здание – зернохранилище, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 1074,9 кв.м., инв.№, лит. А, Г1, Г2, кадастровый №;

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 7678 кв.м., инв. №, лит. 1, кадастровый №;

- здание – зернохранилище назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 3012 кв.м., инв. №, Б, кадастровый №;

- сооружение, крытый ток (склад), назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 1631,8 кв.м., инв. №, лит. Г3, кадастровый №;

- здание – ЗАВ 40, нежилое, 1-этажный, площадью 151,6 кв.м., инв. №, лит. Д, кадастровый №;

- здание – весовая, нежилое, 1-этажный, площадью 89,6 кв.м., инв. №, лит. В, В1, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (ток), площадью 15550 кв.м., кадастровый №. (л.д. 64-65 т. 1)

Снабжение электрической энергией объектов весовая, склад и ЗАВ осуществляется на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Воронежская энегосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО СПК «Вершина» (потребитель) (л.д. 108-112 т. 1)

Истец ФИО1 обратился в ПАО «ТНС энерго Воронеж» с заявлением о заключении с ним договора энергоснабжения по первой ценовой категории в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 198, 199 т. 1) В дополнение на имя начальника ТНС энерго (Россошанское представительство) ФИО1 были направлены для заключения договора энергоснабжения: анкета покупателя; заявка на заключение договора энергоснабжения физическому лицу; копия паспорта; копия ИНН; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета; акт (дубликат) об осуществлении технологического присоединения; приказ о назначении ответственного лица за электричество; выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов с кадастровыми номерами: №

В направленном истцу ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сообщено, что согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

В настоящее время энергоснабжение объектов, расположенных по адресу: <адрес> переданных ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование на основании договора аренды арендатору ООО «СПК «Вершина», осуществляется на основании заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ договора энергоснабжения №, который продолжает действовать до настоящего времени, и ООО СПК «Вершина» на обращалось в ПАО «ТНС энерго Воронеж» за исключением данных объектов из договора энергоснабжения № в связи с прекращением права владения ими.

В ответе истцу ФИО1 было разъяснено, что для рассмотрения вопроса о заключении с ним, как собственником спорных объектов, договора энегоснабжения, необходимо представить соглашение о расторжении договора аренды с ООО СПК «Вершина» и акт приема-передачи данных объектов от арендатора собственнику. (л.д. 209 т. 1)

Сообщение аналогичного содержания было направлено ПАО «ТНС энерго Воронеж» истцу ДД.ММ.ГГГГ, в котором дополнительно было сообщено, что несмотря на то, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» располагает сведениями о наличии судебных решений о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, необходимо подтвердить факт исполнения судебного решения о расторжении договора аренды и передачи имущества собственнику (ФИО1). (л.д. 42 т. 1)

На требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора (л.д. 43 т.1), ПАО «ТНС энерго Воронеж» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором указано, что договор энергоснабжения № был заключен с ООО СПК «Вершина», как собственном энергопринимающих устройств и объектов недвижимости. Указанный договор в соответствии с пунктом 45 Основных положений и подпунктом 9.1 договора энергоснабжения № заключен на неопределенный срок и исполняется сторонами надлежащим образом.

Информация о смене в феврале 2020 собственника энергопринимающих устройств в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» от ООО СПК «Вершина» не поступало. ФИО1 в порядке, предусмотренном пунктом 34 (1) Основных положений в адрес гарантирующего поставщика с заявлениями также не обращался. Информация о заключении в марте 2020 г. договора аренды объектов, в отношении которых ранее был заключен договор энергоснабжения № в адрес гарантирующего поставщика ни одной из сторон договора аренды также не направлялась.

Между тем, после поступления от ФИО1 заявления о заключении договора энергоснабжения, ПАО «ТНС энерго Воронеж» в соответствии с положениями статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации направило как в адрес ФИО1, так и в адрес ООО СПК «Вершина» запрос о подтверждении факта передачи энергопринимающего устройства, но до настоящего времени документы в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» не поступали.

Кроме того, из ответа ООО СПК «Вершина» следует, что общество как потребитель исполняя договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, отказывается от его расторжения.

Сам факт расторжения договора аренды объекта недвижимого имущества не является безусловным основанием для расторжения договора энергоснабжения, и в настоящее время законность передачи имущества в собственность от ООО СПК «Вершина» к ФИО1 оспаривается.

При таких обстоятельствах у ПАО «ТНС энерго Воронеж» отсутствуют правовые основания для расторжения в одностороннем порядке по инициативе ПАО «ТНС энерго Воронеж» договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного с ООО СПК «Вершина», и соответственно для заключения договора энергоснабжения с ФИО1 (л.д. 44-46 т. 1)

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» ФИО6 ссылалась на обстоятельства, что и в приведенных выше сообщениях направленных ответчиком истцу.

В дополнительном письменном отзыве представителем ответчика обращено внимание на то, что представленный истцом акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, является дубликатом, но в тоже время данный документы не подтверждает, что энергопринимающие устройства расположенные по адресу: <адрес>, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены к сетям ПАО «Россети Центр», выбыли из владения общества ООО СПК «Вершина».

Вопросы восстановления и переоформления документов о технологическим присоединении регулируются разделом VIII Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрено, что переоформление документов о технологическом присоединении не свидетельствует о смене фактического владельца объектов электросетевого хозяйства. Переоформление документов о технологическом присоединении является правом нового собственника и носит формальный характер, поскольку переоформление документом о технологическом присоединении осуществляется исключительно документально на основании заявления о переоформлении документов и не требует даже выезда на объекты, в отношении которых осуществлено технологическое присоединение. Более того, с момента переоформления акта о технологическом присоединении в апреле 2022 г. сетевая организация, осуществляющая ежемесячный выезд на объекты для снятия показаний, подтверждает, что фактическим владельцем является ООО СПК «Вершина».

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 539, пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него ответчающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребителя энергии.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации именно выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием, и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Более того, пунктом 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут только по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и указанными Основными положениями.

Из системного анализа норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите конкуренции», Основных положений следует, что гарантирующий поставщик не вправе отказаться от исполнения договора энергоснабжения в отсутствии доказательств выбытия из фактического владения потребителей, полученного им во исполнение заключенного договора аренды.

Решение Россошанского районного суда <адрес> о расторжении договора аренды также не является основанием для расторжения договора энергоснабжения по инициативе гарантирующего поставщика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» разъяснил, что в случае расторжения договора, предусматриваювшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано с разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Принятое же Россошанским судом <адрес> решение о расторжении договора аренды влечет за собой исполнение судебного акта, в том числе путем освобождения земельного участка ООО СПК «Вершина», поскольку для расторжения договора энергоснабжения с указанном лицом необходимо именно освобождение им земельного участка.

При этом решение суда не возлагается на ПАО «ТНС энерго Воронеж» какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями.

В данном же случае истец пытается переложить обязанность по исполнению судебного акта на ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж». Между тем при исполнении судебного решения обязательства ПАО «ТНС энерго Воронеж» по договору энергоснабжения заключенному с ООО СПК «Вершина» прекратятся в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи невозможностью исполнения, что и будет являться основанием для заключения договора энергоснабжения с истцом.

Однако, доказательства исполнения судебного акта и владения истцом энергопринимающими устройствами, в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, ООО СПК «Вершина» оспаривается законность передачи истцу имущества в собственности от ООО СПК «Вершина»

Просит также учесть, что решение должно быть исполнимо, в данном же случает возможность исполнения договора энергоснабжения на заключении которого настаивает истец невозможно, так как во владении истца отсутствуют отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, а следовательно, у гарантирующего поставщика и сетевой организации отсутствует возможность подавать ФИО1 через присоединенную сеть электрическую энергию. В виду того, что истец не владеет спорным объектом, то у истца отсутствуют возможность соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации энергетических сетей, используемых ООО СПК «Вершина». (л.д. 227-231 т. 1)

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» в письменных пояснениях указал, что в соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», в случае если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственном или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Однако, в адрес ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» не поступало заявление от ФИО1 о смене собственника энергопринимающего устройства и объектов недвижимости.

Таким образом, с момента подписания акта технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СПК «Вершина» и ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», отсутствует информация о смене собственника энергопринимающих устройств и объектов недвижимости. (л.д.241-242 т. 1)

Оценивая доводы представителей сторон и третьего лица, а также представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1).

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. (пункт 4)

В настоящее время порядок технологического присоединения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила технологического присоединения).

Как указано в пункте 2 Правил технологического присоединения, действие данных правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»; предусмотренные пунктом 41 данных правил.

Таким образом, повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено, не требуется при смене собственника или иного законного владельца в случае, если виды производственной деятельности указанных лиц не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения.

Разделом VIII Правил технологического присоединения урегулированы вопросы восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 57 Правил технологического присоединения восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

В силу подпункта «в» пункта 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № к данным правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается (пункт 61 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 69 Правил технологического присоединения при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 данных правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 этих правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 данных правил.

При этом в пункте 74 Правил технологического присоединения закреплено, что при получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после ДД.ММ.ГГГГ либо документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств которого составлены (переоформлены) после указанной даты, сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах «в» - «е» пункта 62 данных правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении.

Если для лица, подавшего заявление о переоформлении документов в соответствии с данным пунктом, по результатам проведения процедуры технологического присоединения были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация на основании ранее составленных документов составляет и выдает акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением « 1 к данным правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается, их дубликаты не выдаются.

В соответствии с пунктом 80 Правил технологического присоединения сетевая организация осуществляет бессрочное хранение выданных технических условий и документов о технологическом присоединении в бумажной и электронной формах.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обращался к ответчику (гарантирующему поставщику) и к третьему лицу (сетевой организации) с заявлениями о заключении с ним договора энергоснабжения и замене стороны в ранее заключенном договоре энегоснабжения. (л.д. 196, 197, 198, 200 т. 1)

Из материалов дела также следует, что технологическое присоединение к объектам, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности выполнено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.114, 115, 247 т. 1 ), и в тот же день составлен акт о разграничении балансовой принадлежности. (л.д. 118 т. 1), и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон. (л.д. 119, 248-249 т. 1)

В абзаце втором пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, указанный выше акт об осуществлении технологического присоединения может расцениваться в качестве документа, подтверждающего подключение энергопринимающего устройства к электрическим сетям сетевой организации в установленном порядке.

Суд также учитывает, что на дату подачи истцом гарантирующему поставщику заявлений о заключении договора энергоснабжения постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии» Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии дополнены пунктом 34(1).

Согласно указанному пункту Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком при смене собственника энергопринимающего устройства заявитель направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора с приложением документов, указанных в абзацах третьем, четвертом и девятом пункта 34 данного документа (для случаев заключения договора энергоснабжения) или абзацах третьем и четвертом пункта 34 этого документа (для случаев заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), и по желанию заявителя - проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные документы, указанные в пункте 34 или пункте 35 данного документа, представляются по желанию заявителя.

Таким образом, в силу указанной правовой нормы при смене собственника энергопринимающего устройства потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику заявление с приложением следующих документов: правоустанавливающих и иных документов заявителя, документов, подтверждающих право собственности, а также иных документов, необходимых для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Как указано выше, к заявлению, поступившему в Россошанское представительство ПАО «ТНС энерго Воронеж» ДД.ММ.ГГГГ, о заключении договора энергоснабжения истец ФИО1 приложил все необходимые документы (л.д. 200 т. 1), что позволяет суду прийти к выводу о соблюдении истцом порядка обращения к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения применительно к положениям пункта 34(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

При этом доводы стороны ответчика, что до расторжения ранее заключенного с ООО СПК «Вершина» ДД.ММ.ГГГГ договора энергоснабжения №, ПАО «ТНС энерго Воронеж» с истцом не может быть заключен договор энергоснабжения, суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы не соответствуют требованиям пункта 34 (1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в силу которых новый собственник вправе подать заявление о заключении с ним договора энергоснабжения независимом от факта расторжения такого договора с предыдущим собственником.

Следует отметить, что решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ООО СПК «Вершина», вступило в законную силу.

При этом разрешение судом требований истца ФИО7 о расторжении договора аренды, не требуют мер принудительного исполнения на основании положений статьи 68 Федерального закона «об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ООО СПК «Вершина» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>, у суда отсутствуют основания признать убедительными доводы стороны ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» о нахождении во владении ООО СПК «Вершина» принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости.

Сам факт оплаты ООО СПК «Вершина» услуг по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, о данном обстоятельстве не свидетельствует.

В соответствии с абзацем третьим и абзацем 4 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и абзацем вторым пункта 37 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае, если сетевая организация, к которой присоединено энергопринимающее устройство, в отношении которого подано заявление о заключении договора энергоснабжения, отказывается или уклоняется от составления и представления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение, гарантирующий поставщик обладает правом на самостоятельный сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения (абзацы третий и четвертый пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и абзац второй пункта 37 Основных положений).

При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор (абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» обязанности заключить договор энергоснабжения нежилых помещений: здания-ЗАВ 40, площадью 151,1 кв.м., с кадастровым номером №, здания зернохранилище, площадью 1074,9 кв.м., с кадастровым номером №, сооружение, площадью 7 678 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:2.

В отношении заявленных истцом ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» компенсации морального вреда и штрафа на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает, что они также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных правовых норм право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может быть взыскана при нарушении имущественных прав гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень случаев осуществления компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации морального вреда суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, согласно исковому заявлению основаны на неправомерном отказе от заключения договора энергоснабжения.

Поскольку обстоятельств, которые привели к нарушению личных неимущественных прав истца и причинению ему морального вреда, в результате возникшего между сторонами спора, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, и таких доказательств стороной истцом не представлено, то правовых оснований в силу закона для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Суд также учитывает, что согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» его положения регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Толкование приведенных норм указывает на то, что при определении обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит установлению не только то, кем именно заявлено требование (физическое лицо), но и прочие существенные обстоятельства, позволяющие определить возможность определения истца в качестве потребителя.

Таким образом, именно на истце лежит процессуальная обязанность представитель доказательства того, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, используются им исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд.

Вместе с тем, таких доказательств истец суду не представил.

С учетом того, что предметом договора энегоснабжения, который истец просит обязать заключить ответчика не является приобретение электроэнергии для личных, семейных, домашних нужд, к правоотношениям сторон, в данном случае не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, компенсация морального вреда, предусмотренная статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как и не подлежит взысканию с ответчика штраф, на основании пункта 6 статьи 13 названного закона.

Исходя из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере 300 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» об обязании заключить договор энергоснабжения, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>) заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан отделом внутренних дел <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, договор энергоснабжения нежилых помещений: здания-ЗАВ 40, площадью 151,1 кв.м., с кадастровым номером №, здания зернохранилище, площадью 1074,9 кв.м., с кадастровым номером №, сооружение, площадью 7 678 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>) в государственную пошлину в доход муниципального образования на территории которой расположен суд в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова