Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.
при секретаре Айдарове Ф.М.
с участием прокурора Фалетровой А.Е.
представителя администрации г. Хабаровска ФИО1,
представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к ФИО4, ФИО5 о выселении, встречному иску ФИО5, ФИО4 к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ФИО4, ФИО5 о выселении в обоснование указав, что занимаемая ответчиками квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отнесена к муниципальной собственности на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6 сессия, 21 созыв.
Ответчики занимают жилое помещение без правоустанавливающих документов, их вселение произведено в нарушение законодательства без согласия собственника.
Просит суд выселить ФИО4 и ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В производстве Железнодорожного районного суда г.Хабаровска находилось гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО4 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения на условиях социального найма.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску администрации г.Хабаровска к ФИО4, ФИО5 о защите прав собственности объединены в одно производство с гражданским делом № по иску ФИО5 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения на условиях социального найма, исковые требования ФИО5, ФИО4 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения на условиях социального найма рассматриваются как встречный иск к администрации г.Хабаровска.
В судебном заседании представитель администрации ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд удовлетворить иск, одновременно отказав в удовлетворении встречного иска ФИО4 и ФИО5
Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО4, ФИО5, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска администрации г. Хабаровска, просил суд удовлетворить встречный иск, указав, что ФИО4 и ФИО5 являются внучками первоначального нанимателя жилого помещения ФИО3, умершего в 2004 году, зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с момента рождения – 1987 и 1989 годов соответственно, осуществляют содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, что указывает на сложившиеся правоотношения по пользованию жильем на условиях социального найма. Просил суд признать за ФИО4 и ФИО5 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Прокурор Фалетрова А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации г. Хабаровска, указала, что усматриваются фактические правоотношения по пользованию ответчиками жилым помещением на условиях социального найма, полагала, что имеются основания для удовлетворения встречного иска.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 ст.6 Жилищного Кодекса РФ также установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого, помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ст. 62 ЖК РФ, предметом социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ, значимыми обстоятельствами, которые истец должна доказать в совокупности для признания ее нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, являются: законность вселения в спорное жилое помещение, основания вселения, факт проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В судебном заседании установлено, что что квартира по адресу:. <адрес>, <адрес>, отнесена к муниципальной собственности на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6 сессия, 21 созыв.
Постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно Форме 36 в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
(Яшина) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из лицевого счета квартиросъемщика и представленными свидетельствами о рождении, о заключении брака, о смерти (л.д. 45-57) усматривается, что ФИО4, и ФИО5 являются внучками нанимателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении имела место в период действия института прописки.
В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановление Совета Министров СССР N 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).
Таким образом, наличие регистрации по месту жительства (прописки) истца в спорном жилом помещении, безусловно свидетельствует о законности его вселения в указанное жилье и последующего проживания.
Судом не принимается довод администрации г. Хабаровска об отсутствии ордера как об основании в отказе в удовлетворении иска, поскольку само по себе отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
По смыслу действовавшего в период возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением законодательства, пользование жилыми помещениями осуществлялось на условиях найма, характер которого соответствовал социальному найму. Срок проживания истца не был ограничен; объектом жилищных прав являлось жилое помещение, принадлежавшее государственному предприятию.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что между ФИО4, ФИО5 и администрацией г. Хабаровска сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, что является основанием для удовлетворения встречного иска.
Также суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления администрации г. Хабаровска в связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами пользования жилым помещением на законных основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Хабаровска оставить без удовлетворения.
Встречный иск удовлетворить частично.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., членами семьи выбывшего нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО3.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на условиях социального найма.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В остальной части встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года
Судья А.В. Руденко