№ 2-5808/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 13 сентября 2022 года
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием истца ...а ...,
ответчика ...ой ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5808/22 по иску ...а ... к ...ой ... о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ...ой ... о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что стороны работают в ..., истец в должности учителя ОБЖ, ответчик- в должности заместителя директора по качеству образования.
11.11.2021 года ответчик при его ознакомлении с взысканием в виде выговора организовала видеосъемку, однако истец своего согласия на нее не давал, тем самым ответчик причинила истцу моральный вред.
Истец просит обязать ответчика удалить видеозапись изображения истца с видеокамеры, запретить ответчику распространение видеозаписи, взыскать с ответчика расходы на уплату юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы на оплату госпошлины.
Истец ... ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ...фио... в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положения ч. 1 ст. 21, ст. ст. 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В силу предписания ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и деловая репутация являются нематериальными благами, защищаемые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Пунктом 9 названного Постановления установлено, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, согласно позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления). Свобода выражения собственного мнения гарантируется ст. 29 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, истцу необходимо доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцу, а не к какому-либо иному лицу.
Судом установлено, что истец ... ... работает в ... в должности учителя ОБЖ, ответчик ...фио... работает в адрес... в должности заместителя директора по качеству образования, что не оспаривалось сторонами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11.11.2021 года истец был приглашен в кабинет для ознакомления с приказом о наложении на него взыскания в виде выговора.
Как следует из иска, ответчик организовала видеосъемку процесса ознакомления истца с приказом, однако истец своего согласия на съемку не давал.
Истец считает, что ответчик причина истцу моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях.
Оценив в совокупности обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что действия ответчика не являются распространением порочащих его сведений, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и достоверных доказательств того, что проведенная видеосъемка порочит его честь и достоинство.
Суд также отмечает, что оскорблением является отрицательная оценка личности, умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Оскорбление может быть выражено в виде высказываний или в виде действий. Оскорбление заключается в негативной оценке личности человека, его качеств, поведения, причем в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.
Оснований полагать, что проведение видеосъемки унижает честь, достоинство или деловую репутацию, не имеется, поскольку в указанных действиях отсутствует неприличная форма выражения, под которой понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.
Кроме того, истцом не представлено бесспорных доказательств, что ответчик распространила видеосъёмку истца с негативными комментариями, а также доказательств того, что целью оспариваемой истцом видеосъемки было подвергнуть последнего общественному осуждению, опорочить или унизить истца, а не зафиксировать факта ознакомления истца с документами.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слов.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия ответчика и избранная для этого форма в виде видеосъемки соразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав – зафиксировать факт ознакомления истца с нормативным правовым документом.
Однако суд обращает внимание, что истцом не представлено доказательств того, что именно ответчиком производилась данная съемка, ответчик в судебном заседании отрицала данный факт, указав, что была приглашена в кабинет для фиксации факта ознакомления истца с документами, имеется ли данная запись, которая производилась сотрудниками школы, ей не известно.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.
Учитывая, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежат удовлетворению, то и требование о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов с ответчика в пользу истца удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...а ... к ...ой ... о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова