77RS0028 -02-2022-002970-48

Судья Баранова Н.С.

Номер в суде первой инстанции № М-1329/2023

Гр. дело № 33 - 35094/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ФИО1, при помощнике судьи Шатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мельника ... на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года, которым возвращено исковое заявление Мельника ... к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, Министерству здравоохранения Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, Министерству здравоохранения Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Определением судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 21 марта 2022 года исковое заявление ФИО2 оставлено без движения до 29 апреля 2022 года, поскольку истцу предлагалось уточнить исковое заявление с указанием сведений об истце и ответчиках, цены иска и расчета требований по иску, представить направление копий искового заявления и документов ответчикам в соответствии с требованиями положений статей 131, 132 ГПК РФ.

Определением судьи от 29.04.2022 продлен срок ФИО2 для устранения недостатков искового заявления до 24.06.2022.

22.07.2022 года исковое заявление ФИО2 было возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец подал на него частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В силу п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя изначально исковое заявление без движения определением от 21.03.2022 года, суд исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, не представлено уточненного заявления, документов подтверждающих обстоятельства и документов в рамках статьи ст. 131 ГПК РФ, направление копий искового заявления и документов ответчикам.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО2 надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления копий искового заявления с приложенными к нему документами в адрес других лиц, участвующих в деле, суду не представил, в связи с чем, суд правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков, а в последующем возвратил иск. При этом из копии искового заявления, содержащегося в представленном материале, следует, что в приложении иска отсутствует указание, что копии исковых заявлений не были направлены ответчикам.

Вместе с тем, обязанность суда направить копии искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Кроме того, как следует из искового заявления, ни один из идентификаторов ни истца, ни ответчиков не указан в исковом заявлении, при этом сведений о том, что идентификаторы ответчиков ему не известны, также в исковом заявлении не содержится.

При таких обстоятельствах, возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения, с учетом продления срока до 24.06.2022 определением от 29.04.2022, устранены истцом не были. Указанным правом заявитель не воспользовался, определение об оставлении искового заявления без движения в срок установленный в определении не исполнил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

Определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2023 года, - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: