66RS0012-01-2025-000185-21
Дело № 2-393/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 10 сентября 2025 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С.,
с участием помощника прокурора Кремешковой Е.П.,
при ведении протокола помощником судьи Тараховой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что в производстве Синарского районного суда г. Каменска-Уральского находится уголовное дело № 1-75/2025 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 причин истцу средней тяжести вред здоровью, действия ФИО2 истец расценил как угрозу убийством, ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО1 также вред здоровью средней тяжести. Истец испытал острую физическую боль и получил серьезные телесные повреждения. Истец до настоящего времени находится в депрессивном состоянии, ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в ощущении чувства страха и тревоги за свою жизнь и здоровье. Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.
27.02.2025 определением суда производство по гражданскому делу было приостановлено до разрешения уголовного дела № 1-75/2025.
15.08.2025 определением суда производство по делу возобновлено.
10.09.2025 определением суда требования истца о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, прекращено.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования о компенсации морального вреда поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что в период проведения следственных мероприятий, а также рассмотрения уголовного дела судом, со стороны ответчиков никакой помощи истцу оказано не было.
Ответчики ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал сумму компенсации морального вреда завышенной. Указал, что на его иждивении находятся шесть несовершеннолетних детей, пять из которых являются малолетними.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, полагали сумму компенсации морального вреда завышенной.
Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО6, действующая по устному ходатайству, исковые требования признала частично, указав о завышенном размере суммы компенсации морального вреда, полагала справедливым снизить сумму компенсации морального вреда до 300 000 руб., также указала на тяжелое материальное положение ответчиков. Дополнительно пояснила, что на иждивении ее доверителей находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела № 1-75/2025, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации к морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (аб. 2 п. 1 названного Постановления).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право потерпевшего требовать компенсации морального вреда.
Согласно п. 1 ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в доле, соответствующей степени вины причинителя вреда, а при невозможности ее определения доли признаются равными.
В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08.08.2025, вступившим в законную силу 26.08.2025, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором суда от 08.08.2025 установлено, что после совершения ответчиками преступления у ФИО1 были обнаружены повреждения в виде <*****>, который мог образоваться как от удара (ударов) твердым тупым предметом так и при ударе (ударах) о таковые, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель и расценивается как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, при проведении рентгенологического исследования 06.06.2023 в ООО «Европейский медицинский центр «УГМК-Здоровье» у ФИО1 обнаружен <*****>, который мог образоваться как от удара (ударов), давлении тупым предметом, так и о таковой, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель и расценивается как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании представитель истца подробно указал о тех переживаниях и эмоциональном состоянии, в котором находился его доверитель после произошедшего, а также о наступивших последствиях.
Приговором суда от 08.08.2025 также установлено наличие у ответчиков на иждивении несовершеннолетних детей, а именно: у ФИО2 установлено наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (С. (дата) г.р.) и 5 малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает участие (С. (дата) г.р., П. (дата) г.р.. З. (дата) г.р., Е. (дата) г.р., Е. (дата) г.р.); у ФИО4 и ФИО3 установлено наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (Е. (дата) г.р.) и одного малолетнего ребенка (К. (дата) г.р.).
Согласно пояснениям ответчика ФИО2, его ежемесячная заработная плата после удержания алиментов составляет 40 000 руб. - 41 000 руб.
В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица от 28.08.2025 общая сумма дохода ФИО4 за 2025 год составила 500 482 руб. 57 коп. (62 103 руб. 49 коп. + 438 379 руб. 08 коп.).
Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица от 08.07.2025, общая сумма дохода ФИО3 за 2024 год составила 671 957 руб. 84 коп., за 2025 год – 350 873 руб. 19 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из категории и степени тяжести совершенных ответчиками в отношении него преступления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсации морального вреда в размере 600 000 руб..
Взыскиваемый размер компенсации морального вреда в пользу истца согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В силу требования ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья О.С.Третьякова
Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2025.