Решение по делу № 2-1956/2024 от 28.01.2025 - о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

УИД 12RS0003-02-2024-001356-15

Дело № 2-1956/2024

2-46/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр-М» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Спектр-М» (далее ООО «СЗ «Спектр-М») и с учетом уточнений просила взыскать стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 14 496 руб., неустойку за период с 4 марта 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 2 609,28 руб., штраф, расходы по проведению строительно-технического обследования в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 84,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 приобрела <адрес> по адресу: <адрес>, по договору цессии, согласно которому истцу переходит право требования по договору долевого участия в строительстве от 14 ноября 2017 года. Застройщиком квартиры является ООО «СЗ «Спектр-М». Общая стоимость квартиры составила 2 100 000 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом была исполнена своевременно и в полном объеме. В процессе эксплуатации жилого помещения было выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства и несоответствия его нормам СНиП предъявляемым к жилым помещениям, были выявлены множественные дефекты: угловых соединениях ПВХ профиля открывающейся створки и двери, сварной шов шершавый, с заусенцами, негладкий, выполнен без устройства канавки, местами имеются непроваренные участки и трещины, что не соответствует ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные и поливилхлоридных профилей». Согласно заключению специалиста <номер> от 12 января 2024 года по проведенному строительно-техническому обследованию жилого помещения по адресу: <адрес>, имеются дефекты. Стоимость ремонта-строительных работ по устранению производственных дефектов, нарушений и недостатков в оконных конструкциях <адрес> составляет 48 763 руб. В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия от 21 февраля 2024 года. 22 февраля 2024 года претензия была вручена ответчику.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО1, который уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также пояснила, что ранее было заключено соглашение между ФИО3 и ответчиком ООО «СЗ «Спектр-М» по иным недостаткам. В письменном отзыве представителя ответчика указано, что ответчик ООО «СЗ «Спектр-М» не признает исковые требования в полном объеме, поскольку требование о взыскании стоимости недостатков предъявлено за пределами гарантийного срока. Оконные конструкции являются элементом отделки. Соответственно, гарантийный срок определяется договором и не может превышать один год. Согласно п. 7.2 договора долевого участия № 157 от 14 ноября 2017 года гарантийный срок на имущество, входящее в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, окна, трубы, электропроводка и т.д.), равен гарантийному сроку, установленному производителями данного имущества, на работы по установке данного имущества один год (указывается при наличии). Из п. 5.3 договора <номер> от 27 декабря 2017 года, заключенного между застройщиком ООО «СЗ «Спектр-М» и производителем оконных ПВХ конструкций ООО «Сигма», гарантийный срок службы изделий (изготовление и монтаж оконных блоков – ПВХ на объекте многоквартирный жилой дом (поз. 8) в микрорайоне «Молодежный» в г. Йошкар-Оле – 3 года с даты подписания акта приема-передачи оконных блоков – ПВХ, Гарантийный срок на оконные конструкции в многоквартирном доме по ул. Петрова, д. 31 установлен производителем ООО «Сигма» и составляет 3 года. Следовательно, гарантийный срок, установленный п. 5.1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, п. 7.2 договора участия в долевом строительстве № 374 от 29 декабря 2017, договора № 2495 от 27 декабря 2017 года на оконные ПВХ конструкции, входящие в состав передаваемого долевого строительства объекта долевого строительства, истек 15 ноября 2021 года.

Гарантийный срок на установку оконных конструкций в <адрес> истек 15 марта 2020 года, поскольку акт приема-передачи был подписан 15 марта 2019 года. С учетом изменений, внесенных в ст. 7 Федерального закона от 8 августа 2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», максимальный гарантийный срок истек 15 марта 2022 года. ООО «СЗ «Спектр-М» получило претензию ФИО3 с требованиями возместить стоимость устранения недостатков оконных конструкций в <адрес>, только 22 февраля 2024 года, то есть по истечении гарантийного срока на оконные конструкции, соответственно, требования не подлежат удовлетворению. Неустойка должна рассчитывается с применением ключевой ставки 7,5 %. Также неустойка не начисляется за период с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года включительно. Согласно п. 11.2 договора срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней. Соответственно согласованный сторонами разумный срок для рассмотрения претензии истек 23 марта 2024 года, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением № 326 от 18 марта 2024 года. Оснований для взыскания штрафа не имеется, учитывая положения постановления Правительства от 18 марта 2024 № 326 с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2024 № 1916. Обращение истца к специалисту являлось исключительной инициативой истца, а не процессуальной необходимостью, поэтому расходы на проведение строительной-технического обследования возмещению не подлежат. Требование о взыскании расходов за составление претензии удовлетворению не подлежит. Просит учесть что, ранее истец ФИО3 обращалась к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения других недостатков, ей было выплачены денежные средства в размере 99 375 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Судом установлено, что 14 ноября 2017 года между застройщиком ООО «Спектр-М» и ФИО4 был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>

Застройщиком дома, в котором расположена квартира истцов, является ООО «СЗ «Спектр-М». Указанное сторонами, в том числе ответчиком, не оспаривалось.

3 октября 2018 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор цессии согласно которому, цедент уступает цессионарию требование передачи и оформления в собственность объекта: двухкомнатную квартиру с предварительным номером 158 по строительному адресу: <адрес>

Указанная квартира передана ООО «СЗ «Спектр-М» истцу ФИО3 15 марта 2019 года, о чем составлен соответствующий акт передачи квартиры с условным <номер>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В процессе пользования квартирой истцом выявлены недостатки согласно заключению специалиста ФИО5 <номер>: в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, происходит промерзание монтажного шва оконных блоков жилой комнаты поз. 3, поз. 6 и кухни поз. 2, что не соответствует п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (С изменениями <номер>,2)», приложение Г4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Технические условия» (с поправкой) и п. 5.1.7 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (с поправкой); выявленные дефекты оконных конструкций образовались в процессе монтажа светопрозрачных ограждающих конструкций при строительстве жилого дома. По данным обстоятельствам все выявленные дефекты (недостатки) являются производственными. Устранение выявленных недостатков оконных конструкций возможно. Стоимость ремонтно - строительных работ по устранению производственных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по смете составляет 48 763 руб.

По претензии, направленной истцом 21 февраля 2024 года и полученной ответчиком 22 февраля 2024 года, возмещение ущерба не произведено.

В рамках данного дела ответчиком оспаривался размер ущерба, была проведена судебная экспертиза в ООО «Экспертцентр».

Согласно заключению судебной экспертизы № 17/24 от 20 января 2025 года оконные конструкции в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, частично не соответствуют правилам выполнения предусмотренных проектом работ. В том числе, частично имеются недостатки, указанные в заключениях специалиста ФИО5 <номер>. В частности: монтажные швы оконного блока в помещении жилой комнаты поз. 6 не соответствуют требованиям раздела 5 и приложения «Г» ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Заполнение центрального слоя монтажных швов монтажной пеной выполнено не полностью, наружный слой монтажных швов местами отсутствует, места примыкания накладных внутренних откосов и подоконной доски к коробке оконного блока не герметичны, в связи с чем, в период стояния наиболее холодных температур происходит промерзание монтажных швов. Места примыкания накладных внутренних откосов и подоконной доски к коробке оконного блока в жилой поз. 3 и балконного блока в помещении кухни не герметичны, что не соответствует требованиям пунктов Г.2.1 и Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Выявленные недостатки возникли по причине нарушения правил выполнения предусмотренных проектом работ (монтаж оконных блоков). Недостатки оконных конструкций привели к ухудшению качества объекта долевого строительства. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 14 496 руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов указанной судебной экспертизы. Заключение экспертизы дано на основании научной и исследовательской литературы, и нормативных документов, фотоматериалов, с применением совокупности различных методов. При этом суд учитывает, что исследовательская часть и выводы эксперта не противоречат друг другу, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим сертификаты и стаж работы по специальности.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, законом предусмотрено право дольщика предъявить в течение срока гарантии требования, как застройщику, так и непосредственно в суд.

Поскольку ответчиком истцу была передана квартира, имеющая недостатки строительно-технического характера, которые были обнаружены истцом в процессе эксплуатации квартиры, требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков подлежит удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании стоимости устранения недостатков строительства в размере 14 496 руб.

Доводы ответчика об истечении гарантийного срока, установленного на оконные конструкции, отклоняются.

Из положений статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав такого объекта долевого строительства, - менее чем три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Установленный пунктом 7.2 договора участия в долевом строительстве от 14 ноября 2017 года гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, окна, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям части 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

Таким образом, указанное условие договора ограничивает права потребителя, гарантированные ему Законом о защите прав потребителей, а соответственно, ущемляет права потребителя - участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным в силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2024 года по делу № 5-КГ23-158-К2.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 4 марта 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 2 609,28 руб. (14 496 руб. (стоимость устранения недостатков) * 1 % * 18 дней=2 609,28 руб.).

При этом расчет данной неустойки истцом произведен на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в то время как начисление неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства производится в соответствии со специальной нормой ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 № 266-ФЗ) За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее-постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326), с изменениями, внесенными постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326», вступившими в законную силу с 1 января 2025 года, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов или иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно;

при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов или иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;

при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период с 22 марта 2024 года до 31 декабря 2024 года включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнением или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 22 марта 2024 года до 30 июня 2025 года включительно.

В период с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая изложенные положения закона, в данном случае подлежит взысканию неустойка за период с 5 марта 2024 года (день, когда претензия должна быть удовлетворена) по 21 марта 2021 года в размере 52,06 руб., из расчета: 14 496 руб. (стоимость расходов по устранению недостатков)*7,5 %/355*17 дней=52,06 руб.

Истцом произведен расчет неустойки, начиная с 4 марта 2024 года, однако суд не может согласиться с таким расчетом и указывает, что последний день срока добровольного удовлетворения требований потребителя (3 марта 2024 года) в данном случае приходится на выходной день (воскресенье), который в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации переносится на 4 марта 2024 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 5 марта 2024 года.

Вопреки доводам представителя ответчика, установленный пунктом 11.2 договора участия в долевом строительстве от 14 ноября 2017 года срок ответа на претензию 30 календарных дней ограничивает права потребителя, гарантированные ему Законом о защите прав потребителей, а соответственно, ущемляет права потребителя - участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным в силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2024 года по делу № 5-КГ23-158-К2.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 № 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».

Исходя из указанного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 727,40 руб. ((14 496 руб. +52,06 руб.)*5 %=727,40 руб.).

С учётом положений абз. 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916 предусматривающих, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно; указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ «Спектр-М» отсрочку уплаты взысканной неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Что касается судебных расходов истца по составлению претензии, судебная коллегия исходит из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дела законом не предусмотрен, расходы по оплате юридической услуги по составлению претензии в размере 6 000 руб. не являются судебными издержками и возмещению не подлежат.

Истцом ФИО3 понесены судебные расходы на составление строительно-технического обследования в размере 20 000 руб., что подтверждается договором от 12 января 2024 года, чеком от 15 февраля 2024 года, почтовые расходы в размере 84,50 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов составляет 20 084,50 руб. (20 000 руб. + 84,50 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска ФИО3 на момент рассмотрения дела составила 17 105,28 руб. (14 496 руб. – стоимость устранения недостатков)+2 609,28 руб. - неустойка).

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 14 548,06 руб.

Таким образом, размер судебных расходов с учетом их распределения пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 17 081,88 руб. (14 548,06 руб./17 105,28 руб. х 20 084,50 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ввиду положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916 следует предоставить ООО «СЗ «Спектр-М» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года включительно.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 581,92 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в рамках заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 (паспорт <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Спектр-М» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Спектр-М» в пользу ФИО3:

стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 14 496 руб.,

неустойку за период с 5 марта 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 52,06 руб.,

штраф в размере 727,40 руб.,

судебные расходы в размере 17 081,88 руб.

В остальной части требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Спектр-М» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Спектр-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 581,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года