УИД 23RS0№-56

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из ОВМ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ИП ФИО3, ИНН №, ОГРНИП №, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Сочи из <адрес>вого суда после отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступили протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ИП ФИО3, ИИН <***>, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОИК ОВМ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 по ч.2 ст.18.15. КоАП РФ в отношении ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочного мероприятия совместно с сотрудниками службы в городе Сочи УФСБ России по КК, а также в рамках проводимой проверки на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу г. Сочи, <адрес>, на автомойке, установлен факт нарушения ИП ФИО3 правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве автомойщика гражданина Р. Туркмения А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., без получения в установленном порядке разрешения на привлечение иностранных граждан, чем нарушил п.4 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ».

В судебное заседание представитель ОВМ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств на момент рассмотрения дела не поступило.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 – адвокат Эксузян М.С., пояснила, что вину Мелексетян признает, ходатайствовал о замене наказания на предупреждение или назначении наказания в виде приостановления деятельности.

Судья, выслушав доводы и ходатайства лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.18.15 КРФобАП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Изучив представленные материалы дела, судья считает, что действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОВМ УВД по г.Сочи; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, объяснением иностранного гражданина и другими документами, исследованными судом в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом.

В соответствии со ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и все они признаются допустимыми на основании ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен.

Оснований для возвращения прокола об административном правонарушении и других материалов об административном правонарушении суд не усматривает.

Довод о наличии оснований для применения положения статьи 4.1.1 КРФобАП не принимается.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КРФобАП, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3,4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КРФобАП - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КРФобАП применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении некоммерческой организации к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КРФобАП, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Несогласие привлекаемого лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КРФобАП не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КРФобАП процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно частям 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КРФобАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КРФобАП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает, что ИП ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, является субъектом малого предпринимательства, что подтверждено сведениями из ЕГРП, не имеет значительных доходов, каких-либо вредных последствий в результате правонарушения не наступило. Суд также принимает во внимание наличие у ИП ФИО3, а также то, что назначение наказания не должно приводить к возникновению признаков неплатежеспособности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности административного наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, с учетом совершения административного правонарушения впервые, а также конкретных обстоятельств данного дела, административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Суд так же на находит оснований для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, так как данное наказание является более строгим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9.-29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15. КРФобАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН/КПП: <***>/232001001, Код ОКАТМО: 03726000, р/с: <***>, номер счета получателя 03№, наименование банка Южное ГУ Банка России по КК, БИК 010349101, код бюджетной классификации (КБК) 188 116 0118 1019 000 140.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2. КРФобАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. КоАП РФ.

Копию постановления вручить (направить) сторонам, а также направить при вступлении в законную силу данного постановления для исполнения в подразделение службы судебных приставов – <адрес> отдел судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по адресу: 354057, Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: