дело №

86RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Шаймардановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0002-0285509, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 272 038,59 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,0 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 3 383 979,06 руб., из которых 3 198 488,29 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 183 399,66 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 1 484,45 руб. – сумма задолженности по пени, 606,66 руб. – сумма задолженности по пени по ПД, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 688,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о признании иска, с последствиями которого она ознакомлена, также ответчик просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц. Обоснование иска соответствует закону.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № V625/0002-0285509 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 383 979,06 руб., из которых 3 198 488,29 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 183 399,66 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 1 484,45 руб. – сумма задолженности по пени, 606,66 руб. – сумма задолженности по пени по ПД, также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 47 688 руб.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий М.В. Порубова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Порубова М.В. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ___________