86RS0002-01-2024-013760-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой С.Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2535/2025 по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Нижневартовска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в которой без оформления необходимых разрешительных документов была произведена перепланировка. В результате перепланировки квартиры изменена конфигурация помещений внутри квартиры: переоборудование жилой комнаты № под кухню, с переносом сантехнического прибора и электрической плиты из помещений № в помещение №; устройство «теплых полов» в помещениях №№ демонтаж перегородок между шкафами №№ и коридором №. Технические решения, принятые по перепланировке квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, проживающих в данном доме. Перепланировка <адрес> на несущую способность конструкций здания влияния не оказывает. Просит сохранить жилое помещение, <адрес> по проспекту Победы в г. Нижневартовске в перепланированном состоянии

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представителя ответчика администрации г. Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которого просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП БТИ г. Нижневартовска, АО «Жилищный трест №1» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление, согласно которого, она является соседкой ФИО2 (квартира ФИО4 расположена над квартирой истца) и не возражает против сохранения жилого помещения, <адрес> по проспекту Победы в г. Нижневартовске в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что жилое помещение, <адрес>, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, <дата> года рождения (1/2 доли в праве), а также ФИО3 (1/2 доли в праве).

Как следует из проекта перепланировки <адрес> по проспекту Победы в г. Нижневартовске, выполненному ЗАО «ТЕКТОН» в 2014 году, в указанной квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство жилого помещения. Выполнены следующие работы: переоборудование жилой комнаты № под кухню, с переносом сантехнического прибора и электрической плиты из помещений № в помещение №; устройство «теплых полов» в помещениях №№; демонтаж перегородок между шкафами №№ и коридором №. Перепланировка <адрес> на несущую способность конструкций здания влияния не оказывает.

Согласно акта на выполненные работы по перепланировке <адрес> по проспекту Победы в г. Нижневартовске от <дата>, в квартире выполнены следующие работы по перепланировке: жилая комната № переоборудована под кухню, с переносом сантехнического прибора и электрической плиты из помещений № в помещение №; выполнено устройство «теплых полов» в помещениях №№ демонтированы перегородки между шкафами №№ 9, 10 и коридором №. Коммуникации, проходящие через квартиру, не нарушены. Выполненные работы по перепланировке квартиры на несущую способность строительных конструкций жилого дома влияния не оказывают.

Как следует из представленного решения «Городская межведомственная комиссия по переоборудованию и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах города Нижневартовска» № от <дата>, в <адрес> по проспекту Победы в г. Нижневартовске была утверждена: заделка дверного проема в перегородке между кладовой и коридором; пробивка дверного проема в перегородке между кладовой и кухней, с переоборудованием помещения кладовой под кухню, с установкой сантехнических приборов.

Исходя из технического паспорта жилого помещения, <адрес> по проспекту Победы в г. Нижневартовске от <дата>, в квартире выполнена перепланировка, переоборудование и переустройство: демонтаж сантехнических приборов и электрической плиты в помещении №; переоборудование помещения № под кухню; установка сантехнических приборов и электрической плиты в помещении №; устройство теплого пола в помещениях №; демонтаж перегородок между шкафами №№, № коридором №. Разрешение на перепланировку, переоборудование и переустройство не представлено. Согласно заявления от <дата> ФИО3 не возражала против перепланировки <адрес> по проспекту Победы в г. Нижневартовске, выполненному ЗАО «ТЕКТОН» в 2014 году.

<дата> по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления видов работ по перепланировке и переустройству, произведенных в спорном нежилом помещении, соответствует ли они строительным нормам и правилам, оказывают ли влияние на несущую способность строительных конструкций жилого дома в г. Нижневартовске и создают ли угрозу жизни и здоровью граждан и жильцов данного дома, производство которой было поручено АО «Проектный институт «Нижневартовск гражданпроект».

Согласно экспертизы № от <дата>, выполненной АО «Проектный институт «Нижневартовск гражданпроект», в результате перепланировки и переустройства в <адрес> по проспекту Победы в г. Нижневартовске выполнены работы: переоборудование жилой комнаты № под кухню, с переносом сантехнического прибора и электрической плиты из помещений № в помещение № с вентиляцией для обустройства естественной вентиляции из гофрированных труб для отвода затхлого воздуха и циркуляции; устройство теплых полов в помещениях № демонтаж перегородок между шкафами № и коридором №. Выполненные работы по перепланировке/переустройству соответствуют строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также противопожарным требованиям. Увеличение эксплуатационных нагрузок и воздействий на несущие конструкции здания жилого многоквартирного дома при перепланировке/переустройстве в <адрес> отсутствует, на несущую способность строительных конструкций жилого <адрес> по проспекту Победы в г. Нижневартовске не влияет. Выполненные в <адрес> работы по перепланировке/переустройству не нарушают законные права граждан жильцов <адрес> по проспекту Победы в г. Нижневартовске.

Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, составлено квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, последовательны, а также согласуются между собой и с материалами данного гражданского дела. Мотивированных возражений по данной экспертизе сторонами во исполнение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. В связи с чем, суд считает возможным принять в качестве доказательства соответствия произведенных в спорном нежилом помещении работ по перепланировке/переустройству строительным нормам и правилам, экспертное заключение, составленное АО «Проектный институт «Нижневартовск гражданпроект».

В соответствии с частями 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 24 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Однако учитывая, что спорная квартира расположена на первом этаже, под ней находится подвальное помещение, в силу чего требование п.24 вышеуказанного постановления Правительства на нее распространяется.

В данном случае, материалами дела установлено, что перепланировка, произведенная в <адрес>, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, не оказывает влияния на несущую способность конструкций жилого дома, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.

Председательствующий судья А.Е. Школьников